Молчание – знак несогласия

Во времена СССР в наиболее «посвященной и просвещенной» среде советских граждан бытовала шутка: мы, мол, живем в стране с непредсказуемым прошлым. Советского Союза не существует уже двадцать пять лет, однако страна, в которой мы живем сегодня – Россия – обречена, я думаю, тоже на весьма непредсказуемое прошлое. И все потому, что многое лакируется, просто недоговаривается или даже намеренно извращается в настоящем о настоящем. А оно-то для наших потомков и будет прошлым.

Некоторые современные сознательно искажающие историю персонажи (иначе их не назовешь) несколько завуалированно заявляют, что наши потомки – завтрашние новые люди – жить будут только будущим, а не обломками истории, на которых далеко не уедешь. 

Да, на нашем настоящем, даже подретушированном, которое для следующих поколений и будет «обломками прошлого», действительно далеко не уедешь. Так вот в том числе и поэтому им и надо будет знать его как можно лучше, правдивее, чтобы не повторять наших ошибок. Можно, конечно, говорить, что вставать на одни и те же грабли – русская национальная традиция, но, может быть, все-таки следует избавляться от традиций, следуя которым в глазах всего мира мы выглядим порой лохами и дураками?..

Так вот, что касается светлого будущего, которым будут жить потомки… Так ведь и мы, поколения пятидесятых,  шестидесятых, начала семидесятых, жили завтрашним днём,  смотрели именно в светлое будущее и – непрестанно его строили.

А что в итоге построили? Таким ли радужным оно оказалось, каким мы его представляли?  Вряд ли! Причем даже для тех, у кого мерилом счастливой жизни было всего лишь изобилие колбасы. Колбасы сегодня вдоволь и заграничных шмоток тоже. Только вот светлее от этого как-то не стало. И даже те, кто, казалось бы, имеет всё – деньги, должности, власть, настоящим зачастую недовольны.

Почему так произошло? Отчего настоящее, которое не так давно виделось нам светлым будущим, не оправдало наших  надежд? На мой взгляд, в том числе и потому, что в 1991 году, свергая одну власть в угоду горстке других людей, всего-навсего рвущихся к власти, мы плохо знали и прошлое нашего государства, и его настоящее. Этому способствовала его же идеология, что в определенной мере продолжается и сейчас, и может вновь оказать медвежью услугу – на этот раз нашим потомкам. 

Что это за идеология? Английский писатель индийского происхождения Джордж Оруэлл хорошо показал её в своем написанном еще в конце сороковых годов прошлого столетия романе «1984», с которым, надеюсь, многие из тех, кто читает эту статью, знакомы. В этом романе речь вроде бы идет совсем не о нашей стране, но яснее ясного, что пишет автор как раз о ней – бывшем Советском Союзе. Но  многое  в произведении – и как будто про наше сегодняшнее государство.

Взять,  к примеру, «двоемыслие», под которым Оруэлл подразумевал тотальный контроль над действительностью. Правда, в романе его осуществляла единая и несокрушимая ПАРТИЯ. У нас сейчас такой нет, однако «двоемыслия» предостаточно, и оно нередко приветствуется.

В  советские времена, когда, практически по Оруэллу, «каждый день, каждую минуту прошлое приводилось в соответствие с сегодняшним днем, а вся история стала всего лишь пергаментом, с которого соскабливали первоначальный текст и по мере надобности писали новый», такой порядок вещей хоть и нельзя было оправдать, но всё же как-то можно было объяснить.

Ведь в  истории Великой державы – Советского Союза – величие было весьма неоднозначным. Тогда никто не жалел сил, и никто не считал жертв! И как итог –  грандиозные победы, свершения, открытия, выдающиеся личности. Но и – жестокие репрессии, миллионы искалеченных судеб и лишенных жизни людей…

 То есть той державе было чем гордиться, что прославлять (пусть даже с преувеличением), но и – чего стыдиться, что скрывать! Отсюда, в том числе, и процветавшее тогда «двоемыслие».

Современной России за её двадцать пять лет гордиться, к сожалению, нечем (разве что возвращением Крыма). Но ведь и скрывать тоже особо нечего. Между тем нередко нынешними  идеологами и кураторами прессы от власти (какого бы уровня она ни была)  снова начинает приветствоваться «двоемыслие», приукрашивание действительности, сокрытие определенных фактов.

Я даже не уверена, что это всегда надо самой власти. Скорее тем, кто ей прислуживает и считает, будто хорошо знает, когда и кому в угоду ей нужно кричать «Ура!», а когда улюлюкать и кого засвистывать. Знают. И хотят заставить делать это всех остальных. Таков зов их души, сидящей в пятках и желающей опустить и других до своего «идолопоклоннического» уровня. Между тем сегодня власть – одна, завтра – другая, но Государство-то с его республиками, регионами, муниципалитетами и их местной историей остается!

Особенно явно в последние годы насаждаться «двоемыслие» стало в пору тех или иных выборов. А ведь они – это тоже своего рода история, о которой наши потомки наверняка захотят знать правду и будут иметь на это право. Значит, через энное количество лет прошлое, то есть наше настоящее, снова начнет переписываться, а нас станут обвинять во вранье, как мы обвиняем наших предков?

«Самое опасное – это зафиксированные попытки умышленного искажения истории ради текущих конъюнктурных задач», – сказал в интервью журналу «Родина» председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Думаю, было бы неплохо прислушаться к этим словам хотя бы его однопартийцам, в том числе на местах. Да и нам, журналистам, тоже. Ведь хоть и говорят, что газета живет один день, в немалой степени представители следующих поколений будут изучать современную историю (в том числе отдельно взятых городов) по нашим публикациям, под которыми будут стоять именно наши фамилии.

… Кстати, недавно один дзержинский видный политический деятель поинтересовался, почему я не пишу ничего о предстоящих выборах. Знаете, у каждого человека, и журналиста тоже, существуют свои приоритеты, исходя из которых он строит свою жизнь, делает карьеру или… не делает её. Так вот я привыкла отвечать за свои слова и должностью,  и совестью. Когда такой возможности нет – предпочитаю молчать. И это ни в коем случае не знак согласия…

Алла ЕГОРОВА.