Без сюрпризов

У каждого есть свой взгляд на происходящее. Нередко одни и те же события люди оценивают совсем по-разному и дают этому свое логичное обоснование.

Последним значимым событием в нашей стране были, пожалуй, выборы. Так что наши земляки думают о прошедшей кампании? Мы спросили об этом у людей, которые непосредственного участия в выборах не принимали, но внимательно следили за процессом. Да и вообще, они не понаслышке знают, что такое выборы.

– Как в целом можете охарактеризовать прошедшую в Дзержинске выборную кампанию? Она вас чем-то зацепила, удивила или разочаровала?

Экс-мэр Дзержинска, экс-депутат Законодательного собрания Нижегородской области Виктор Портнов: – Впервые за последние пятнадцать лет абсолютно не участвовал в выборах. Как сторонний наблюдатель, я не заметил какой-то грязи. Не могу сказать, что выборы чем-то удивили. Мало было оригинальных технологий. Вся агитация сводилась к критике власти, а народ уже всех наслушался и насмотрелся, поэтому предпочел не идти за теми, кто зовет «на баррикады», а выбрал стабильность и предсказуемость.

Председатель Общественного совета при главе города Валерий Чумазин: – На мой взгляд, эта выборная кампания прошла организованно и достойно для дзержинцев. Результаты выборов меня нисколько не удивили. То, что «Единая Россия» показала очень хороший результат по всей стране, свидетельствует о том, что люди поняли: партия власти действительно работает и делает это в нынешней непростой внешней и внутренней обстановке в нужном направлении.

Заместитель главы города, лидер фракции КПРФ в Гордуме Дзержинска Константин Фокин: – Это самые скучные выборы, начиная с 1993 года. Никакой интриги, никакой настоящей борьбы. Все кандидаты были пресными и неинтересными. Левая оппозиция проявила себя беззубо. Агитация давно морально устаревшая. Правая оппозиция вообще вызвала вопросы в плане адекватности кандидатов. Из какого измерения и эпохи они к нам пришли?! Единороссы же полностью облокотились на свой административный ресурс и спокойно ждали очевидной победы.

Выборы заставили задуматься об их целесообразности в принципе. Государственная Дума обходится нам в три миллиарда рублей в год. Законодательное собрание тоже обходится в копеечку. Но мы видим, что депутаты не решают по-настоящему насущные проблемы людей. Да и все законы, по сути, спускаются федеральным правительством, а Госдума и прочие законодательные субъекты – лишь «машина для голосования». Так нужны ли они?

– Заметили ли вы на выборах в Дзержинске влияние административного ресурса?

Портнов: – Об административном ресурсе в этот раз ничего не знаю, думаю, что если его и применяли, то только на этапе выдвижения кандидатов. Но роль Антонова и Воронина в этих выборах очевидна по результатам. Ведь раньше «ЕР» раздирали внутренние конфликты и противоречия, в этот раз этого допущено не было, вот и результат. Уверен, что и раньше такие результаты для «ЕР» были достижимы, но когда в партии нет согласия, победы не приходят.

Фокин: – Ресурс сработал. Куда без него в России? Бюджетникам все доходчиво объяснили…

– Дзержинцы практически на всех выборах отличались определенной непредсказуемостью и преподносили сюрпризы. На этот раз для вас что-то сюрпризом стало?

Председатель Координационного совета профсоюзов Дзержинска Юрий Демин: – На мой взгляд, главным «сюрпризом» прошедших выборов в Дзержинске было отсутствие «сюрпризов». На этот раз дзержинцы практически не выбились из общего контекста выборов во всех регионах Российской Федерации. Это касается и явки на избирательные участки, и распределения голосов за те или иные политические силы. Как и большинство россиян, жители нашего города своим волеизъявлением продемонстрировали приверженность стабильному развитию страны без каких-либо потрясений и революций.

Чумазин: – Никаких сюрпризов не увидел. Все цифры, то есть результаты, отражают объективную реальность. Проигравшие, которые сейчас оправдываются и кого-то обвиняют, пусть лучше оглянутся на себя и признают, что просто определенная часть населения, которая раньше была на их стороне, стала в них разочаровываться.

Фокин: – На этот раз и избиратель оказался под стать кандидатам. Скушен и предсказуем. Единственное – некоторые граждане на этих выборах сами настойчиво искали, кто же из кандидатов улучшит их материальное положение.

– На протяжении месяца желающие наблюдали по ТВ за дебатами представителей партий, участвующих в Госдумовских выборах. Не считаете ли вы, что было бы неплохо нечто аналогичное проводить и среди кандидатов-одномандатников в округах?

Портнов: – Теледебаты в том виде, как это было, на меня впечатления не произвели. Обо всем по чуть-чуть и скомканно. Теледебаты хорошо проводить, когда кандидатов двое, а когда их больше, то смысла я не вижу. К тому же за последние годы очень много было популистов и на выборах, а иногда и во власти. Дзержинцы, я думаю, на себе это ощутили. Отсутствие преемственности власти негативно сказывается на городе.

Демин: – Я считаю, что было бы неплохо перенести норму об обязательном проведении дебатов и участии в них и на кандидатов-одномандатников. При этом избиратели могли наглядно убедиться в компетентности того или иного кандидата в тех или иных вопросах.

Чумазин: – Я не сторонник этого. Я считаю, что надо больше делать и меньше разводить дебатов. К тому же дебаты-то сводятся в основном к чему? Какие мы хорошие, а другие плохие. Ряд наших партий вообще выбрали для себя очень удобную позицию –  критиковать и ничего не делать. И при этом не нести никакой ответственности ни за огульную критику, ни за бездеятельность.

На дебатах до чего доходило? Ораторы, даже действующие депутаты, нередко говорили о необходимости смены власти, о прекращении ее произвола. Позвольте, но ведь депутаты-то тоже власть, поэтому, как и президент, правительство, несут полную ответственность за происходящее в стране. И если их что-то не устраивает, значит, сами не справились со своей работой во власти и нечего туда снова рваться.

Фокин: – А смысл? Будут же говорить трафаретные фразы и давать пустые обещания. Если бы из тех обещаний, которые в предвыборную пору дают кандидаты, были выполнены хотя бы десять процентов, поверьте, мы бы с вами сейчас с золота кушали!

– Нам вернули смешанную систему выборов в Госдуму, дали возможность участвовать в выборах большему количеству партий, но почему-то не возвращают графу «против всех» и не хотят учитывать явку. По-вашему, не надо ли это сделать?

Портнов: – Смешанную систему вернули, чтобы «Единая Россия» получила конституционное большинство. Видимо, планируются серьезные реформы. Нижний порог явки отменен с той же целью. Я думаю, что в дальнейшем необходимо сделать голосование обязательным для всех. Что же касается графы «против всех», так ведь можно просто испортить бюллетень – результат будет тот же. 

Чумазин: – Графу «против всех» почему бы и не вернуть? Я только «за». А по явке… Да, много избирателей у нас на выборы не ходят, и это, конечно же, искажает реальную картинку отношения населения к партиям и кандидатам. Но опять же не ходить на выборы – это выбор людей. Принуждать их к этому, а явка в определенной мере это и подразумевает, на мой взгляд, неправильно. Поэтому, может быть, лучше направить силу на убеждение, чтоб люди добровольно приходили на избирательные участки и осознанно голосовали.

Фокин: – Тут все ясно. Возвращение одномандатников увеличило количество мест у партии власти. Ну а отсутствие графы «против всех» и нижнего процента явки позволяет избежать выражения социального протеста людей.

– Из выборов в выборы от парламентских партий и в Госдуму, и в Заксобрание баллотируются практически одни и те же люди. Чем это, по-вашему, вызвано и правильно ли? Ведь даже нахождение президента во власти хоть и формально, но ограничено двумя сроками. Может, и срок депутатства ограничить?

Портнов: – Просто законы пишут депутаты. Они президента ограничили двумя сроками подряд, а себя не ограничили. Тем не менее на этот раз новых депутатов и в Госдуме, и в ОЗС будет достаточно. А вообще, конечно, и для депутатов двух созывов вполне достаточно. 

Чумазин: – Я над этим вопросом не задумывался, но полагаю, что если ответственно, в полную силу работать, то быть депутатом слишком много сроков – очень тяжело. А посмотришь на нашу Госдуму, там действительно некоторые уже более двадцати лет находятся. Хорошо, если приносят пользу, занимаются конкретными делами, но ведь это не факт… Я думаю, что государство у нас придет к тому, чтобы и срок депутатства ограничить.

Фокин: – Я только за! Кстати, и президенту было бы легче… манипулировать новыми депутатами.

– У нас новая и федеральная, и региональная законодательные власти. Как считаете, теперь мы можем надеяться на лучшее или следует готовить себя к худшему, к потрясениям?

Портнов: – Обстановка сложная. Давят санкции, падают реальные доходы населения, бюджеты закредитованы. Потрясений не будет, но реформы экономические перезрели и в плане персоналий, и в плане конкретных действий. А в целом выборы как выборы. В области мало что изменится, а в стране укрепится власть, что в целом хорошо.

Чумазин: – Многое будет зависеть от того, насколько слаженно станут взаимодействовать законодательная власть с исполнительной. Причем на всех уровнях. Поэтому то, что в законодательной власти будет работать абсолютное большинство единороссов, вселяет определенный оптимизм. Они представители партии власти, то есть чувствуют на себе ответственность за происходящее в стране.

Радует и то, что на этот раз в Госдуму мы избрали все-таки нижегородцев, с которых можно будет за работу спросить. А спрашивать обязательно надо.

А вообще, скоро принятие бюджета. И уже по тому, как это будет проходить и на областном, и на федеральном уровнях, какие статьи станут приоритетными, мы сможем судить о том, к чему себя готовить.

Фокин: – Будет так, как решит «царь», а значит, не лучше, не хуже.

Хотя лично я не понимаю, что мешает тем же депутатам от «Единой России» отстаивать настоящие проблемы избирателей. Ведь люди не замахиваются на политику. Им нужна достойная зарплата, хорошие условия жизни, работа больниц, школ и садиков, невысокая квартплата, тепло в домах. Никакой политики. Однако избиратели не видят абсолютно никакой активности в этом плане от депутатов. Ну а на фоне коррупционных скандалов это только еще больше снижает авторитет власти в целом.

Алла ЕГОРОВА.