Потолок раздора

В чем его обвиняют?

Виктор Портнов обвиняется в покушении на хищение подвесного потолка. Согласно пресс-релизу областного Следственного управления следственного комитета  (СУ СК), в июне 2017 года по его распоряжению в помещении, расположенном на улице Гайдара, 10, незаконно производились работы по демонтажу разборного подвесного потолка с целью его хищения. Стоимость потолка превышает 410 тысяч рублей.

В настоящее время заместитель директора Дзержинского политехнического института задержан по подозрению в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере).

А при чем тут здание на Гайдара, 10?

До недавнего времени в этом здании располагалось одно из отделений института. Дело в том, что в 2004 году помещение, которое является городской собственностью, было передано в безвозмездное пользование сроком на 15 лет Дзержинскому политехническому институту. Однако в 2016 году городская Дума согласовала решение о передаче этого здания городскому суду, поэтому Политех вынужден был освободить здание и вывезти оттуда собственное имущество.

А потолок чей?

Вот на этот вопрос, по всей видимости, и придется ответить суду. В данном случае речь идет о таких юридических понятиях, как отделимое улучшение и неотделимое улучшение арендованного имущества. Отделимые улучшения имущества являются собственностью арендатора, который их внес. Неотделимые улучшения имущества изначально составляют собственность арендодателя (здесь – муниципалитета).

Иными словами, Политех, освобождая здание, имел право забрать свою собственность: компьютеры, оборудование, мебель. И вот вопрос вопросов: подвесной разборный потолок, который установил институт, – это отделимое или неотделимое имущество? По всей видимости, Виктор Портнов посчитал, что потолок – собственность Политеха, а новый собственник, скорее всего, посчитал иначе.

А что говорит по поводу отделимых улучшений закон?

К сожалению, понятие «улучшение арендованного имущества» в действующем законодательстве четко не определено. Этот термин лишь упоминается в статьях 614 и 623 ГК РФ, но подробно не раскрывается.

По поводу неотделимых улучшений закон тоже говорит размыто. К примеру, основным отличием неотделимых улучшений является невозможность отделить их от арендованного объекта без причинения вреда. Правда, что следует понимать под нанесением подобного вреда, нигде не разъясняется.

Юристы приводят такой пример. Если произведенные улучшения физически прочно связаны с арендованным имуществом (как, например, система вентиляции, охранная или пожарная сигнализация), их нужно относить к неотделимым. Вписывается ли в этот пример подвесной потолок – не ясно. Одним словом – юридическая казуистика.