Выбор есть

На днях закончилось инициированное главой Дзержинска рейтинговое интернет-голосование по отбору первых двенадцати кандидатур в формируемую в нашем городе Общественную палату. Многие данную инициативу восприняли на ура: наши люди любят, когда власть с ними советуется, а тем более когда прислушивается к их советам. Но всегда ли эти «советы» компетентны и могут служить основанием для принятия серьезных решений? Формирование Общественной палаты – дело серьезное, ответственное. И его-то Сергей Попов решил возложить на жителей города. Зачем?

На первый взгляд, вроде все понятно: в формировании общественного органа, призванного контролировать власть, участие принимать должна именно  общественность, и игнорирование ее в таком деле могло бы вызвать вполне справедливые недовольство и ропот. Но ведь игнорирования-то не предполагалось и не было бы, так как выдвигать кандидатов в Общественную палату имели возможность все желающие. И выдвигали. Причем многие – тех, кто по своей биографии действительно готов для плодотворной работы именно в Общественной палате, а не в Общественном совете. Это все-таки не одно и то же, хотя, судя по рассуждениям некоторых кандидатов в палату, они не видят этой разницы и смутно представляют задачи органа, куда избираются.

Так вот, исходя как раз из предназначения палаты, после выдвижения общественностью туда кандидатов формироваться она, на мой взгляд, должна бы все-таки не всем миром, хоть это народу и по душе, а специальной комиссией в соответствии с определенными критериями. Однако глава Дзержинска решил пойти демократичным путем и привлечь к этому формированию широкую общественность, вернее, переложить его на нее. Только вот широкую не настолько, чтобы поучаствовать в этом процессе могли все желающие. Виной тому специфика этого процесса.

Да, сам Сергей Попов, предваряя свою интернет-инициативу, сказал, что она даст возможность всем желающим и неравнодушным горожанам лично принять участие в формировании палаты, но ведь всем понятно, что это не так. Неужели наш глава так оторван от реальной жизни и впрямь считает, что интернет-голосование может способствовать «максимальному учету общественного мнения»? Всерьез заподозрить Сергея Попова в такой оторванности можно с большим трудом, а потому невольно начинаешь подозревать его в некотором лукавстве и… элементарном заигрывании с определенной частью населения.

Почему именно с определенной? Ведь если бы он на самом деле хотел  формировать Общественную палату с учетом мнения всех неравнодушных жителей города, то предложил бы дзержинцам иную форму «волеизъявления», а не интернет-голосование. Наверняка у многих людей, не пользующихся компьютером, есть свое мнение по кандидатам, претендующим на место в Общественной палате. Причем не исключено, что в силу возраста и социальной принадлежности этих людей,  их мнение не совпадет с мнением большинства интернет-пользователей. Получается, что оно учтено не будет? В пресс-релизе Гордумы черным по белому написано: «С целью максимального учета общественного мнения главой города инициировано проведение рейтингового интернет-голосования по отбору первых 12-ти кандидатур для последующего их выдвижения в состав формируемой палаты». Так однозначно. И даже путей для лавирования не оставлено. Следовательно, мы будем иметь Общественную палату, состоящую из тех, кого предпочли исключительно активные интернет-пользователи, то есть в большинстве своем люди определенного возраста и социальной принадлежности, о чем голосование явно свидетельствует.  

К тому же несколько подозрительной кажется и вызывает немало вопросов просто сама по себе эта «интернет-процедура». Тот, кто следил за ее ходом, наверняка заметил вдруг резко возросшую активность участников опроса в минувшие выходные. Вы верите, что даже не десятки, а сразу сотни наших горожан, отмалчивавшихся почти две недели, в масленичные выходные вдруг дружно сели за компьютеры, чтобы поучаствовать в интернет-голосовании? Я не верю в такой общественный порыв. Даже с учетом того, что некоторые кандидаты очень активно и разнообразно «вербовали» сторонников, призывая голосовать за себя любимых, – так им хотелось попасть в палату. И ведь попадут. Хорошо еще, если действительно благодаря тому, что сумели проникнуться симпатией стольких людей. Хотя согласитесь, что за два дня набрать за себя реально более трехсот интернет-голосов и из аутсайдеров выйти в лидеры очень сложно. Между тем таковые имеются.

Но даже не это больше всего настораживает в общественном интернет-формировании Общественной палаты, а то, что в выбор туда делается зачастую вовсе без учета специфики формируемого органа, исходя просто из личных симпатий и общности возраста и интересов голосующих. В итоге представители сфер, которые очень желательны в палате (это и промышленность, и ЖКХ, и юриспруденция, и правовая защита, и профсоюзы, да и тосовское движение), набрали у интернет-аудитории мало голосов. А ведь в Общественной палате желательны все-таки не просто энергичные  активисты-общественники, а компетентные профессионалы, которые могут грамотно и объективно контролировать власть. Именно контролировать, а не выдвигать свои предложения, инициативы (это больше прерогатива Общественного совета) и не заниматься пустым критиканством.

 Профессионализм же и компетентность, как известно, приходят с возрастом и опытом работы в какой-либо сфере. Так вот, к сожалению, при наличии активной жизненной позиции у ряда лидеров интернет-голосования этого пока нет. А раз так, то смогут ли (да и вправе ли) они быть «контролерами» власти – пусть даже имеют такое желание и много интернет-сторонников?

А с другой стороны, нужен ли самой власти профессиональный контроль? Может быть, как раз в этом вопросе и кроется суть того, что формирование Общественной палаты в Дзержинске отдано на откуп интернет-общественности?

Алла ЕГОРОВА.