Начало конца парламентаризма

Сергей ЛЕСКОВ, экс-председатель Гордумы Дзержинска:

– Я вижу в этом только минусы. Считаю, что этим действием власть – не Дума, а именно власть – показала всем нам нынешнее истинное место городской Думы и депутатов. А именно то, что на сегодняшний момент они ничего не стоят, а решения принимает не городская Дума, а администрация. Дума только голосует. И то, что сегодня заседания Думы проходят в течение пятнадцати – тридцати минут по двадцати вопросам, только подтверждает мое мнение.

Перевод председателя Думы на непостоянную основу – это начало конца парламентаризма, в частности в Дзержинске. Хотя такое происходит сейчас не только в Дзержинске, такая тенденция наблюдается во всей стране: законодательная власть утратила свою силу и полномочия.

Говорите, председатель Думы сама изъявила такое желание, выступила с данной инициативой? Вы в это верите?! Я знаю, почему это все происходит и кто за этим стоит, но комментировать не буду. И что значит, ОНА изъявила желание?! Ну, и даже пусть изъявила, она ведь – одна из депутатов, и депутаты могли сказать на это свое НЕТ, что будет все, как и было. Но они и тут проявили свой одобрямс.

Дума должна работать. Это коллегиальный орган, предназначенный для разработки и принятия решений. Чтобы она нормально работала, нужно, чтобы председатель был постоянно на боевом посту, управлял процессом. Когда ты сидишь на двух стульях – такое невозможно.

А что касается экономии средств… Тогда давайте вообще закроем городскую Думу, уберем все фонды – вот это будет экономия средств! То же, что сейчас происходит, называется разбазаривание средств, потому что в результате вот этих действий, на мой взгляд, Дума теряет и управляемость, и эффективность.

Чистой воды популизм

Виктор ПОРТНОВ, экс-мэр Дзержинска:

– Для города, я думаю, это однозначный минус. Во всяком случае, когда я был мэром, о таком даже помыслить было нельзя. Мы с председателем Думы Ильей Поляшовым работали в тесной спайке. В любой момент мы могли созвониться и прийти либо он ко мне, либо я к нему, чтобы обсудить острые, проблемные вопросы. А сейчас что будет? Нужно какой-то вопрос срочно решать, а председатель Думы уехала по делам своей основной работы. То есть проблемы города становятся второстепенными?!

Хотя сейчас, возможно, с председателем Думы никто ничего и не обсуждает, не советуется, не согласовывает, а значит, и ее постоянное присутствие в Думе не обязательно. А раньше-то администрация с Думой многие вопросы согласовывала, причем не формально. Дума тогда была реальным органом власти. Это одно.

А второе: взять те же представительские функции. Когда председатель Думы на том или ином мероприятии в качестве представителя власти появляется, это тоже неплохо. И у предприятий юбилеи бывают, и у людей достойных – их же надо поздравить. Останется ли на это время у председателя Думы, работающего на непостоянной основе, и будет ли вообще она считать выполнение этих функций необходимым?!

Вот была Пасха, но на общегородской службе ни одного представителя власти не присутствовало ни со стороны администрации, ни со стороны Думы… Они не верующие? Но они должны уважать чувства верующих, которых большинство у нас в городе… Я считаю, что это неправильно.

Что касается экономии средств на председателе… Эти деньги – миллион с чем-то – для нашего городского бюджета значения почти не имеют и погоды не делают. Коренным образом на эти деньги ничего серьезного в городском масштабе не реализуешь. Это не экономия. Экономить надо по-другому. На конкурсах, например, на больших закупках и так далее.

В общем, неосвобожденная основа, на мой взгляд, чистой воды популизм. Или, может, человек боится основную работу потерять – и такое не исключено.

Добровольно-принудительно на это пошла, по просьбе мэра? Я не слышал, чтобы мэр такое говорил, но, если это так, мэру виднее. Он сейчас за все отвечает – с него и спрос будет.

Уход от демократических начал

Владимир ГОНЧАРОВ, экс- председатель Гордумы Дзержинска:

– Мое мнение такое: если к работе председателя Думы подходить серьезно, то надо работать на постоянной основе, если же формально, просто числиться, то можно и на непостоянной. Я полагаю, что зарплата председателя – это не такие уж большие средства в масштабах города, чтобы на этом экономить. А вот эффективность, останься все по-прежнему, была бы выше. Потому что, если действительно выполнять 131-й Федеральный закон о местном самоуправлении – контролировать все, что делает администрация, – на это надо много и времени и сил. Как можно это обеспечить, работая председателем Думы на неосвобожденной основе, а в основном занимаясь совсем другим видом деятельности, я, честно говоря, не понимаю.

Ведь если человек где-то работает на постоянной основе, то он должен находиться там и, соответственно, получать за это заработную плату, а то получается какое-то сидение на двух стульях, которое, сами знаете, к чему приводит…

Нынешний председатель Думы – хозяйка своего бизнеса и может себе позволить на основной работе не появляться? Ну, не знаю… Возможно, ей так удобнее. Хотя, скорее всего, это было все-таки решение не ее, а тех, кто проговаривал с ней вопрос, когда ей эту должность предлагали. У нее, наверное, выбора-то не было.

А вообще, если сейчас в городе все решает один человек, то, наверное, и в целом нет уже особого смысла в такой структуре, как городская Дума. Я другого боюсь: может быть, введя такую систему руководства Гордумой, опять Дзержинск как экспериментальную площадку используют, а потом это будут насаждать по всей России и мы вернемся к старой схеме: партия решает все, а остальные только выполняют ее решения. То есть уйдем от двух ветвей власти, от демократического начала, которое было заложено, когда 131-й Закон принимали.

Алла ЕГОРОВА.