«Репортер» подробно писал об этой истории в конце ноября 2021 года. Началась она с того, что в начале ноября 2020 года по заказу МКУ «Ритуал» был проведен электронный аукцион, победителю которого предстояло разработать проекты санитарно-защитных зон (СЗЗ) для десяти участков дзержинских кладбищ и согласовать их в Роспотребнадзоре.

Выиграла торги нижегородская компания «Зиверт-Н».

Однако представленные проекты СЗЗ руководство «Ритуала» не утвердило, сославшись на то, что подрядчик сделал проект единой санитарно-защитной зоны вокруг дзержинского кладбища, а «Ритуал» настаивал на отдельных проектах СЗЗ для каждого из восьми участков территории.

«Замечание совершенно абсурдное. Эти восемь участков расположены впритык друг к другу. Делать для каждого из них отдельную санзащитную зону – глупость и нарушение СанПиНа, да и в кадастровом паспорте территория кладбища не дробится. Понятно, что это просто придирка!» – говорил «Репортеру» в ноябре прошлого года управляющий «Зиверт-Н» Эдуард Новожилов.

Тем не менее, по словам Эдуарда Новожилова, в фирме «приняли этот абсурд и стали заново разрабатывать проекты СЗЗ для каждого из 8 участков». Однако буквально через неделю после истечения срока выполнения работ по контракту директор «Ритуала» подписывает уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств, предусмотренных договором. Официальная причина: подрядчик не уложился в отведенные сроки.

Между тем, когда заказное письмо с уведомлением о расторжении контракта было доставлено в ООО «Зиверт-Н», отдельные проекты СЗЗ для восьми участков кладбища на проспекте Свердлова, по словам Эдуарда Новожилова, были изготовлены и переданы в МКУ.

Примечательно, что позднее Федеральная антимонопольная служба и четыре судебные инстанции признали расторжение договора с ООО «Зиверт-Н» незаконным.

Сам Эдуард Новожилов полагает, что истинная причина расторжения контракта с его фирмой вовсе не в нарушении сроков выполнения работ.

Нужен был только повод

Контракт подразумевал «соразмерный срок для устранения недостатков с оформлением акта, подписанного сторонами», если при приемке работ выяснится необходимость этого. И в любом случае договориться с действующим подрядчиком гораздо быстрее и проще, чем устраивать новый аукцион.

Наш собеседник тогда предположил, что, возможно, директор предприятия надеялся на то, что аукцион выиграет какая-то другая фирма, и нужен был повод, чтобы расторгнуть контракт с «Зивертом-Н».

Эдуард Новожилов даже обращался к заместителю секретаря Генсовета партии «Единая Россия», председателю комитета Госдумы по информационной политике Александру Хинштейну с просьбой «досконально разобраться в возникшей ситуации». В своем обращении управляющий ООО «Зиверт-Н» обвинил директора МКУ «Ритуал» в непорядочных и незаконных действиях и возможной коррумпированности.

По мнению Эдуарда Новожилова, в пользу этой версии, помимо всего прочего, могут свидетельствовать и сильно завышенная начальная цена закупки, и крайне сжатые, нереальные сроки выполнения работ, и даже попытки внести «Зиверт-Н» в черный список поставщиков, ведь тогда появлялась возможность организовать новый аукцион, обеспечив победу «своей» фирме.

Кроме того, Эдуард Новожилов обратился в арбитражный суд Нижегородской области, для того чтобы взыскать с МКУ «Ритуал» фактические затраты по изготовлению проектной и иной документации. И вот недавно после проведения судебной экспертизы было вынесено решение.

Поведение ООО «Зиверт-Н» было добросовестным

Во-первых, суд подтвердил правоту слов Эдуарда Новожилова о том, что требования «Ритуала» о разбивке кладбища на восемь отдельных зон было абсурдным. Суд счел эти замечания заказчика необоснованными и незаконными, а значит, «на стадии приемки выполненных работ заказчик своими действиями ввел подрядчика в заблуждение относительно характера и объема работ».

Во-вторых, суд отметил, что «Ритуал» не предоставил «Зиверту» необходимого разумного срока для устранения замечаний, что также является нарушением действующих норм. И соответственно, доводы заказчика о том, что подрядчик не уложился в сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом, также не могут считаться вескими.

«Из указанной хронологии событий следует, что истцом предпринимались активные действия для реализации работ по контракту... С учетом изложенного суд не усматривает в действиях истца обоснованных оснований, на которых заказчик мог бы отказаться от контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий истцом. В данном случае суд приходит к выводу, что отказ от контракта связан с волей самого ответчика и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении контракта истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестном поведении истца при исполнении контракта и его стремлении к реализации контракта», – такое недвусмысленное решение вынес арбитражный суд.

В итоге суд постановил взыскать с «Ритуала» 373 тысячи рублей в пользу «Зиверта-Н» за выполненные работы плюс пени за просрочку.

Впрочем, у «Ритуала» есть право это решение обжаловать. «Репортер» будет следить за развитием событий.

Наталья ПАНКРАТОВА.