По их мнению, эта мера поможет сократить численность бездомных животных. Зоозащитники, и не только они, называют предложение чушью.

Бездомные и безнадзорные – есть разница

Руководитель дзержинского кинологического центра «Собаковод» Елена Рябинина уверена, что предложение депутатов Госдумы такое же бесполезное, как и многие предыдущие их инициативы.

«Они уже много чего запретили. И что? Много у нас людей оштрафовано за самовыгул собак, или за гуляние без поводков, или за покусы детей? На кого возложат обязанность следить за тем, чтобы граждане не кормили собак? На участкового. А как он докажет, что корм положила вот эта конкретная бабушка?

Но дело не только в этом. Бездомные собаки никого не кусают, они, как дикие животные, человека боятся и обходят его за версту. Нам приходится прикармливать таких дикарей несколько месяцев, чтобы они начали подходить ближе и можно было выловить их на стерилизацию.

Животные, которых сердобольные бабушки подкармливают во дворе, у которых установлена связь с человеком, не бездомные, а безнадзорные. Да, бабушка, наладив контакт с этой собакой, поставила ее на охрану территории. После этого возможны разные неприятные инциденты. Но откуда простому человеку, не кинологу, это знать?

Как можно запретить людям быть сердобольными и сострадательными? Может быть, надо добиваться того, чтобы такие ситуации не возникали, чтобы бесхозных псов в наших дворах просто не было. И это возможно, методы известны», – говорит Елена Рябинина.

Не надо изобретать велосипед

По выражению Елены Рябининой, велосипед давно изобретен. Чтобы навести порядок в этой сфере, достаточно изучить законодательство РСФСР. В соответствующем положении РСФСР от 1980 года, по словам нашей собеседницы, нет ни единой фразы о том, что бездомных и безнадзорных собак нужно отстреливать.

За порядок на территории в те времена отвечали три структуры, которые работали в тесном взаимодействии: ЖКО, Госветуправление и городская администрация.

Если во дворе появлялась бродячая собака, старшие по дому отправляли заявку в администрацию, та обращалась в Госветуправление. Ветеринары выезжали, собак вылавливали, стерилизовали и помещали в пункты временного содержания, существовавшие при ветеринарных пунктах.

Потерявшиеся животные ждали хозяев. Бродячие породистые продавались (породистую собаку в те времена приобрести было не так-то просто: они продавались только через кинологические клубы, и нужно было еще дождаться своей очереди на покупку), ну а беспородных направляли на охрану производственных объектов.

Кроме того, властям на местах предписывалось всячески развивать сеть кинологических клубов, которым, в свою очередь, вменялось в обязанность работать с населением.

В общем, панацея есть. Только вот этот опыт оказался совершенно не востребован у нынешних законодателей. Вместо реальной работы мы наблюдаем какой-то цирк.

«Я уверена, что в Госдуме сидят неглупые люди, которые все прекрасно понимают. Зачем они придумывают всю эту чушь, остается только догадываться», – рассуждает Елена Рябинина.

Дешевый пиар депутатов

Кстати, к инициативе думцев – запретить подкармливать бродячих собак и кошек – без восторга отнеслись и некоторые законодатели. Первый зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья Федот Тумусов и вовсе назвал это предложение «дешевым пиаром».

«Проблему нужно решать системно, а не эпизодическими запретами», – прокомментировал почин коллег думец.

«Единственный эффективный способ сократить численность бездомных животных – стерилизация», – уверена член Совета по правам человека при Президенте России Марина Ахмедова. – Но чиновники зачастую путают стерилизацию с коррупцией. Деньги, выделенные на животных, сложно проконтролировать. Так что когда вы видите, что очередная стая напала в регионе на ребенка, знайте: кто-то проворовался. А убить – это самый лучший способ замести следы», – заключила она.

Наталья ПАНКРАТОВА.