«Лидером мнений у нас является Владимир Путин. Сомнений нет»

– Александр Игоревич, это были выборы президента или переназначение действующего главы государства?

– С юридической точки зрения – это были выборы. Это был выборный процесс, который завершился итоговым голосованием, и, естественно, никакой другой формат здесь и не предусматривался. Но в контексте этих выборов речь шла о том, насколько население доверяет действующему Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину. И с неформальной точки зрения, конечно, было очень важно, как проголосует население, какой процент будет за Путина, какими будут явка и все другие традиционные параметры избирательной системы.

– Власть придавала очень большое значение большому проценту явки. Почему это было так важно для нее, оправдались ли ее ожидания?

– Прежде всего, я хочу подчеркнуть, что это было избрание высшего должностного лица Российской Федерации, то есть Президента, который, согласно Конституции РФ, определяет основные направления внутренней и внешней политики, а также является Верховным главнокомандующим.

То есть мы понимаем, что это лицо, от которого зависит очень многое в России. А значит, очень важно, чтобы это лицо было избрано на легитимной основе и с возможно большим процентом пришедших на выборы.

Конечно, были опасения, что население может не явиться на выборы. В самом деле – в стране непростая ситуация, да и победа Владимира Владимировича легко прогнозировалась. То есть противники и сторонники Путина, каждые в силу своей мотивации, остались бы дома.

Однако власть понимала, что чем больше явка, тем более легитимным будет президент.

Второй момент – это внешний фактор. Я считаю, что здесь была определенная игра и на наших зарубежных партнеров, которые позволили себе усомниться в большой электоральной поддержке действующего президента. Поэтому было очень важно показать мировому сообществу, что позиции Путина как никогда крепки и, соответственно, самые разные группы целевой аудитории (и молодежь, и люди среднего возраста, и старшее поколение), в общем-то, активно поддерживают Путина, что, собственно, властям и удалось сделать.

– Дзержинск не всегда мог похвастаться высокой явкой избирателей. Как на этих выборах показал себя наш город по сравнению с результатами в стране и области?

– Дзержинск показал примерно сопоставимые проценты со страной и Нижегородской областью по явке населения. Вопрос: почему население откликнулось на где-то явные, а где-то закамуфлированные призывы властей прийти на избирательные участки? Здесь сработало несколько факторов.

Это и фактор понимания важности нынешних выборов, и осознание того, что президентские выборы проходят лишь раз в шесть лет. Это судьбоносное мероприятие, в котором необходимо принять участие. Это и определенные надежды на лучшее будущее, в котором есть место и стабильности, и развитию.

Конечно, сейчас большая часть населения не требует многого. Как говорится, «лишь бы не было войны». Но каждый воспринимает выборы сквозь призму своих интересов. То есть каждый человек понимает, что ему хотелось бы получить на ближайшую перспективу. И с этой точки зрения, понимая, что многое зависит от местных и региональных властей, каждый, может быть субъективно, ощущает свою принадлежность к верховной власти, к президенту и хочет сделать все возможное, чтобы принять участие в выборах, чтобы кусочек его ответственности тоже лежал в пирамиде высшей власти. И мне кажется, что население наше продемонстрировало хороший гражданский подход к делу.

– То есть на этих выборах Дзержинск показал хороший процент явки?

– Я считаю, что да.

– И все же, несмотря на то, что в стране не очень хорошо с благосостоянием населения, налицо проблемы в здравоохранении, экономике и так далее. Почему люди в очередной раз поддержали Путина?

– Первое, как я уже сказал, связано с определенными надеждами как минимум на стабильность, как максимум – на изменение к лучшему. Второе – здесь играет определенную роль политическая культура населения. Она у нас традиционно не носит масштабного активистского характера. Она ориентируется на лидера мнений. Лидером мнений у нас является Владимир Путин. Сомнений нет.

Еще одним моментом в пользу Владимира Владимировича я считаю неудачную политическую агитацию со стороны конкурентов Путина. Наверное, много хорошего есть в личных и политических качествах каждого из них, но преподнести это они не сумели. Не мудрено, что зачастую избиратели не понимали, а за что же здесь голосовать?

Пожалуй, наиболее ярко (хотя и скандально) проявила себя единственная дама-кандидат в президенты – Ксения Собчак. А вот мужчины зачастую вели себя некорректно, переходя на ее личность и откровенно унижая.

Попробуем немного коснуться темы других кандидатов в президенты. Безусловно, у каждого из них есть своя политическая ниша. Скажем, у Павла Николаевича Грудинина была поддержка практически всех лидеров КПРФ, а также национально-патриотических сил. Казалось бы, мощная сила. Но он воспользовался такой поддержкой, с моей точки зрения, слабо. Политик он неопытный, который пока не умеет достойно и без потери имиджа выпутаться из сложной ситуации. Дважды он предпочитал ретироваться с теледебатов, когда перед ним вставали трудные вопросы и нужно было их разрулить. Это, кстати, лишний раз доказывает, что если бы такой человек встал у руля государства, то был бы не способен быстро решить сложные вопросы. А в том, что они будут, сомневаться не приходится. Поэтому население где-то бессознательно, где-то вполне рационально поняло, что Грудинин не есть тот национальный лидер, которого люди хотели бы видеть во главе государства.

Жириновский в очередной раз продемонстрировал свои эпатажные качества. Но население этим уже наелось. Владимир Вольфович имеет поддержку 5-6% населения, и это его предел. Возможно, в настоящее время мы становимся свидетелями заката политической звезды Жириновского. Не только в силу его почтенного возраста. Те качества, которые он демонстрировал на регулярной основе, уже уходят в прошлое. В обществе востребованы другие качества, причем не только со стороны старшего и среднего поколения, но и молодежи. Подавляющему большинству хочется серьезности, деловитости, четкого отношения к делу, а не взаимных оскорблений, метаний и шараханий из стороны в сторону.

Мне симпатичен Явлинский. Он профессор, доктор экономических наук, интеллигент, разработал собственную программу действий. Но увы! Его политический закат уже состоялся. На этих выборах мы наблюдали попытку реинкарнации ушедшего политика. Если вы обратили внимание, он даже не связывал себя с какой-то политической силой, хотя формально шел от партии «Яблоко», но постоянно внушал аудитории, что самоценен сам по себе. Но мы понимаем, что президент сам по себе не может быть. Он все равно является олицетворением определенных влиятельных сил, поэтому и не получилось у Григория Алексеевича показать хороший результат.

Что касается остальных кандидатов, то, увы, я не заметил у них сколько-нибудь приемлемых качеств и программ, из-за которых стоит за них голосовать.

– Если пофантазировать и представить, что Алексей Навальный был бы допущен до выборов, повлияло бы участие оппозиционного политика на итоговый расклад голосования?

– Я полагаю, что принципиальных изменений не произошло бы. Навальный так же, как и Жириновский, эпатажная личность, только моложе. Но это человек, который стремится, как мне кажется, к внешним эффектам и различного рода разоблачениям, к действиям, которые направлены на возбуждение определенных политических страстей. Не более того. Способен ли он к созидательной деятельности – я бы поставил большой знак вопроса. Пока он особо этого не продемонстрировал.

Ну и самое главное – это его электоральное поле. Мне представляется, что здесь он схлестнулся бы с электоратом Ксении Собчак, ну, может быть, с жириновцами.

Что касается тех, кто не пришел на избирательные участки, я сомневаюсь, что они стали бы голосовать за Навального, как, впрочем, и за любого другого кандидата. Просто это круг людей, которые в силу либо безразличия, либо отчаяния, либо понимания того, что не они правят балом, просто не ходят на выборы и не собираются это делать ни при каких кандидатах.

– Александр Игоревич, как вы считаете, почему на политическом поле царит такая безальтернативность? Вы сами признали, что оппоненты Путина были слабые…

– Бледно выглядящие. Если углубиться в историю, то давайте вспомним, когда у нас была реальная альтернатива? Она была, пожалуй, в 1996 году: либо Зюганов, либо Ельцин. К чему я клоню? К тому, что альтернатива в России появляется, когда страна начинает думать: а стоит ли идти дальше по выбранному пути или нужно избрать новый путь развития?

Сейчас подавляющее большинство населения, как бы мы к этому ни относились, устраивает тот вектор развития, который был прочерчен еще в начальный период президентства Путина и был продолжен им в дальнейшем.

Сильная фигура не может появиться, потому что она лишь эпатажная. Это должен быть реальный политик, который предлагает серьезную альтернативу. Сначала мне показалось, что Грудинин может стать такой альтернативой. Но, как выяснилось, нет, потому что его народное предприятие на деле является капиталистическим. Оно же акционерное, стремится к максимальной прибыли, встроено в нынешние рыночные отношения. Активно осуществляет сделки с землей, тем более что она в Подмосковье стоит очень дорого. Значит, это не есть альтернатива. На самом деле перед нами слегка припудренный коммунистическими лозунгами вариант буржуазного развития с уклоном в социальную сторону.

– Владимир Путин будет руководить страной 6 лет. На ваш взгляд, какой будет генеральная идея нынешнего президентского срока?

– Сложнейший вопрос, потому что нет документов, на которые можно было бы опереться, кивнуть и сказать: в них читайте, пусть и между строк...

– А как же обращение к Федеральному собранию?

– Там, как всегда, о многом сказано. Там речь о том, что растут самые разнообразные проценты по самым разным направлениям. Там говорится об улучшении взаимодействия гражданского общества и власти. Там говорится о цифровой экономике, о проектном подходе, о достойном представлении наших интересов на международной арене, о разработке новых видов вооружений…

Конечно, это очень многоаспектная программа. Но делать из нее выводы очень сложно.

Очевидно, определенная идея у Путина присутствует. Во-первых, это необходимость борьбы с бедностью. Миллионы людей за чертой бедности – это не есть хорошо, сказал президент. Мне кажется, именно этот момент должен главенствовать в его социально-экономической проблематике.

Рискну предположить, что произойдут определенные изменения на политическом фронте: поменяется состав правительства, ряд губернаторов. То есть тренд, который был заложен до выборов, будет продолжен.

И здесь возникает вопрос: на каких принципиальных позициях они будут дальше работать? Сумеют ли они подхватить тот почин Путина и вписаться в ту модель, которую он пропагандирует?

Посмотрим. Думаю, ближайшее будущее покажет. Но в любом случае мне видится, что президент делает ставку в управлении на проектный подход, когда есть конкретный проект, конечный результат и ответственный за него.

Но никаких революционных изменений Путин не предпримет.

– Мы от президентской предвыборной кампании плавно переходим к губернаторской. Можно ли по тому, какие результаты на выборах президента показала Нижегородская область, сделать выводы о перспективах врио губернатора Глеба Никитина?

– Я не склонен думать, что он пришел на год-полтора, чтобы после этого покинуть нашу область. Судя по тому, как сейчас врио губернатора настроен, какие он производит изменения, видно, что он стремится работать на долгосрочной основе… Но в отличие от президентских выборов на губернаторских альтернативность есть.

Мы видим, что по социологическим замерам достаточно популярной фигурой является Вадим Булавинов. Хоть и произошли с ним определенные неприятности, он все равно находится в обойме политической элиты региона. Возможно, что подтянутся и другие политики. Например, новый секретарь НРО партии «Единая Россия» Денис Москвин, с моей точки зрения, тоже перспективный политик.

Но во многом расклад сил будет зависеть от того, насколько Никитин в оставшиеся до выборов месяцы реализует те установки, которые были даны Москвой. Сумеет ли он оправдать то доверие, которое в отношении его продемонстрировали Путин и администрация президента? Это во-первых. А во-вторых, Никитину важно не наделать таких ошибок, которые бы привели к массовому негативу по отношению к нему со стороны нижегородцев. Если оба фактора сложатся благоприятно, то Никитин, безусловно, выступит кандидатом номер один на должность губернатора без приставки врио.

Цифры:

По информации ЦИК России, Владимир Путин набрал 76,6% голосов (56,2 миллиона), на втором месте с 11,08% голосов – Павел Грудинин.

На третьем месте Владимир Жириновский – 5,66% (4 миллиона голосов). На четвертом – Ксения Собчак – 1,67% (1,2 миллиона голосов). Григорий Явлинский получил 1% голосов, Борис Титов – 0,7%, Сергей Бабурин и Максим Сурайкин – по 0,6%.

Явка на выборах составила 67,47% (73,36 миллиона человек). Ранее ЦИК назвала количество отданных за Путина голосов рекордным за всю историю постсоветской России.

В Дзержинске в выборах приняли участие более 120 тысяч горожан. Явка составила 62%. Это самый высокий показатель на выборах всех уровней, которые проходили в Дзержинске в постсоветский период. До этого самым высоким в нашем городе был показатель явки на выборах Президента Российской Федерации в 2000 году (61%).

В 2018 году в Дзержинске Владимир Путин набрал 76,1% голосов.

Александр БЫЛКИН.