Представьте: управляющая компания обещает ремонтировать трубы, делать уборку в подъезде, менять лампочки, ремонтировать подъезды всего за 10 рублей с квадратного метра. Жильцы радуются дешевизне и подписывают договор. Проходит время – лампочки не горят, лестницы не метены, а сантехника течет. Почему? Потому что за 10 рублей невозможно сделать ни одну из этих работ.

Чтобы покончить с такой практикой, в Госдуму внесли законопроект, который устанавливает минимальный размер платы за содержание дома. Опускаться ниже этой планки будет нельзя. Идея в том, чтобы каждый житель понимал: меньше этой суммы платить нельзя, иначе дом начнет разрушаться.

Законопроект против рейдерских захватов

По мнению экспертов, инициатива давно назрела: введение минимального порога станет оружием против рейдерских действий недобросовестных управляющих компаний.

Сейчас размер платы за содержание жилья утверждают сами собственники на общем собрании. Недобросовестные УК предлагают свой тариф, и часто он намеренно занижен. Это называется демпингом.

Недобросовестные компании идут на это, чтобы понравиться жильцам на словах: «Смотрите, у нас дешевле всех!»

А что в итоге? Вместо полноценной работы начинается экономия. А деньги, которые собрали с жильцов, уходят только на бумажные отчеты и зарплату директора. Дом ветшает, и через несколько лет жильцам придется осознать, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Что именно предлагают депутаты?

Законопроект вносит изменения в Жилищный кодекс.

Вот главные пункты:

• Регионы сами установят минимальный тариф – ниже платить нельзя.
• Как считать этот минимум, придумает Минстрой. Будет единая методика для всей страны.
• Собственники на общем собрании смогут поставить тариф только выше или равный минимуму. Меньше – уже не получится.
• Правило будет работать и для домов, которые остались без управления. Если жильцы не выбрали УК или не утвердили тариф, муниципалитет не сможет назначить цену ниже минимального порога.

Авторы законопроекта сравнивают новую систему с уже привычным для всех минимальным взносом на капремонт. Там тоже есть нижняя граница: меньше этой суммы платить нельзя, иначе фонд капремонта просто не соберет деньги на будущие работы.

Почему чиновники и эксперты спорят?

Казалось бы, все правильно: вводим минимальную цену – и порядок. Но не все так просто.

• Первая проблема: дома очень разные.
• Панельная хрущевка, сталинка, новостройка с лифтом и мусоропроводом – обслуживать их стоит по-разному. В одном доме нужно лишь почистить вентиляцию, в другом – вложиться в ремонт инженерных систем. Если регион установит один усредненный тариф для всех, то для простых домов он будет завышен, а для сложных – занижен. И снова получится, что денег каким-то домам не хватает.
• Вторая проблема: у регионов своя «политика».
• Эксперты признают: власти на местах не любят показывать жителям реальную стоимость содержания дома. Потому что она довольно высокая. Муниципалитеты часто и сейчас устанавливают заниженные, «политически удобные» тарифы. Следовательно, новая методика Минстроя должна быть очень детальной и жесткой, иначе регионы снова найдут способ занизить планку.

Что в итоге?

Законопроект выглядит полезным. Он должен защитить жильцов от «дешевых» УК, которые собирают деньги и ничего не делают. Однако для успеха нужно, чтобы чиновники прописали очень четкие и подробные правила расчета тарифа для каждого типа домов. Иначе новый «минимальный тариф» рискует стать еще одной формальностью, которую можно обойти.

А пока жителям можно посоветовать одно: не ведитесь на слишком низкую плату за содержание. Если УК просит заметно меньше, чем по соседним домам, это повод насторожиться.