Кассационный суд отменил решение Володарского суда, который в июне 2025 года отказался удовлетворить иск прокурора, требовавшего, по сути, закрыть «Дом для Шарика», тем самым лишив крова без малого сотню собак и два десятка кошек.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, а вот кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. 

Какой же приют без коврика

«Репортер» не раз писал об этом разбирательстве. Напомним, что претензии прокуратуры сводились к тому, что в «Доме для Шарика» не соблюдаются требования, предъявляемые к приютам.

В частности, там отсутствуют дезинфекционный коврик на входе, зона временного содержания животных, отапливаемое карантинное помещение. И вообще, количество животных превышает разумное число, что создает предпосылки для нарушений санитарно-эпидемиологических норм.

Защита настаивала: юридически «Дом для Шарика» не является приютом. Собаки, которых приютила семья Силантьевых, – их частная собственность. Татьяна Силантьева – известный волонтер, победитель регионального конкурса «Лучший доброволец Нижегородской области» за 2024 год.

Собаки не бродят по улицам, а живут на ухоженной территории, стерилизованы, имеют все необходимые прививки, ветеринарные паспорта и получают должный уход, в чем неоднократно могли убедиться журналисты, делегации школьников и студентов, представители контролирующих структур, регулярно бывающие в «Доме для Шарика».

А главное, на территории Володарского района нет частных или муниципальных приютов, куда можно было бы передать животных. В случае закрытия «Дома для Шарика» они будут приговорены к прозябанию на улице, а если учесть состояние многих из них (в «Дом для Шарика», как правило, попадают собаки-старики, преданные хозяевами, калеки, маленькие щенки), то фактически к смерти.

«Суд постарался максимально подробно, детально и объективно рассмотреть дело, учесть все обстоятельства, чтобы решение было наиболее справедливым, – объяснил «Репортеру» юрист и волонтер Александр Киреев, представлявший в суде интересы «Дома для Шарика». – Было привлечено большое количество лиц, чьи права могут быть нарушены, а также Роспотребнадзор, налоговая служба, областной комитет ветеринарии, администрация района».

Тогда доводы защиты показались суду более убедительными.

Недобрая «Планета добра»

Самое печальное в этой истории то, что инициатором этой судебной волокиты, которая отнимает немало времени и сил у дзержинских зоозащитников, вставших на защиту «Дома для Шарика», является Наталья Сазанова. Она тоже позиционирует себя зооволонтером и представляет дзержинскую автономную некоммерческую организацию «Планета добра».

Впрочем, в кругах городских активистов Наталья Сазанова больше известна своей конфликтностью и сутяжничеством (Татьяна Силантьева не единственный волонтер, пострадавший от «Планеты добра»), чем реальной помощью животным. Как рассказали «Репортеру» дзержинские зооволонтеры, Наталья Сазанова вот уже три года воюет с «Домом для Шарика», заваливая правоохранительные органы, в частности полицию, жалобами на приют. Однако никаких серьезных нарушений в деятельности Силантьевых полицейские так и не обнаружили. Тем не менее Наталья Сазанова отправилась в областную прокуратуру, которая инициировала судебные иски.

Наталья ПАНКРАТОВА.