Этот законопроект фактически отменяет программу «отлов – стерилизация – вакцинация – выпуск», которая действовала в течение многих лет. Дело в том, что он запретит выпускать животных из приютов и даст региональным властям право устанавливать максимальные сроки содержания животных в приютах, после которых их будут усыплять.

Законопроект по «собачьему вопросу» вызвал в обществе бурную дискуссию и расколол его на два полюсных лагеря. И это понятно: ведь речь в нем, если отойти от красивых, закамуфлированных формулировок, как то «гуманное умерщвление», идет об убийстве.

Узаконенном повальном убийстве бездомных собак. Без суда и следствия. Не потому, что они совершили какой-то проступок, а только потому, что по милости царя природы – человека – оказались брошенными, за них некому заступиться и, следовательно, на них можно отыграться за то, в чем виноваты мы, люди. Во всяком случае, зооволонтеры и близкие им по состоянию душ и зову сердец граждане считают именно так. У других – другая правда.

Законопроект как ответ на запрос общества

Началось все с того, что под конец февраля у нас в стране снова участились случаи жестокого нападения собак на людей, в том числе с летальными исходами. Жертвами животных становились в основном дети, что, конечно же, не может оставить равнодушным ни одного нормального человека.

Поэтому вполне понятно, что люди крайне возмущены и с новой силой требуют от властей в конце концов принять действенные меры и обезопасить (во всяком случае, от собак) свое нахождение на улицах. Именно действенные, других у нас уже тьма-тьмущая.

И вот в ответ на требования трудящихся председатель Госдумы Вячеслав Володин дал поручение подготовить законодательные нормы, защищающие граждан от нападения бездомных собак. С этой целью в недрах федерального парламента была сформирована рабочая группа, которую возглавила глава думского комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина.

Убить только потому, что у собаки нет хозяина

Трудилась над поставленной задачей эта рабочая группа недолго (такое впечатление, что все давно было готово и ждало удобного момента) и родила законопроект, предусматривающий внесение ряда изменений в Закон «Об ответственном обращении с животными».

Например, из этого закона предлагается убрать норму, согласно которой «животное без владельца после отлова, вакцинации и стерилизации возвращается из приюта на место своего пребывания».

Казалось бы, что в этом страшного: пусть живет в приюте. Не тут-то было: законопроект обязывает владельцев приютов содержать бездомных собак до достижения предельного срока (сроки определят региональные власти), исключая возможность возвращения на прежние места обитания. То есть после окончания этого срока животное, как сказано в законопроекте, будет подлежать «гуманному умерщвлению», обеспечивающему быструю и безболезненную смерть. В общем, казнить, нельзя помиловать. И не важно, агрессивное это животное или нет, больное или здоровое, старое или молодое, – убить. Только потому, что у него нет хозяина.

Ненадлежащий уровень безопасности граждан

Раньше во всех регионах России бездомных собак отлавливали, помещали в приюты, стерилизовали, вакцинировали, чипировали и неагрессивных возвращали туда, откуда взяли. Когда же летом 2023 года российские регионы получили право самостоятельно решать, что делать с бездомными животными, некоторые из них – пятнадцать – легализовали эвтаназию. Благо Нижегородская область среди них не числится.

Но и там, где эвтаназия оказалась узаконенной, применяли ее редко, ибо Конституционным судом она признана «исключительной мерой», допускаемой только в случае опасности бездомного животного для человека или в связи «с экстраординарной ситуацией» в определенном регионе.

И вот теперь эту «исключительную меру» наши законодатели хотят возвести в порядок вещей, ибо, как сказано в пояснительной записке к пресловутому законопроекту, «нынешние меры по обращению с бездомными животными, включая их возвращение на волю, не обеспечивают надлежащий уровень безопасности для граждан».

Заметьте, везде речь идет о бездомных животных. И спикер Госдумы Володин «целенаправил» коллег-депутатов разрабатывать нормы защиты людей от нападений именно бездомных собак, заявляя, что «человек, ребенок – наивысшая ценность», и об этом нельзя забывать. Кто бы с этим спорил, но нельзя забывать и не брать в расчет и другое: статистику и мнение специалистов.

Интересная статистика

А статистика такова: примерно из 300 тысяч укусов собаками людей, которые фиксируются у нас ежегодно, большая часть – 70 процентов – приходится на домашних собак и лишь 30 – на бездомных. Случаи гибели людей от нападений животных также крайне редки – 5–10 в год, причем вина часто лежит на человеке. Это притом, что ежегодно в ДТП у нас гибнут 13 тысяч человек, 1,5 тысячи – по вине пьяных водителей. От убийств погибает свыше шести тысяч россиян.

Эти данные привел юрист Александр Хаминский, который возглавляет Центр правопорядка Москвы и Московской области и выступает против «гуманного умерщвления» бездомных животных, как «неэффективной» и «потенциально опасной» меры, которая проблему не решит, зато может создать благоприятные условия для легализации массового отлова и уничтожения животных, так как некоторые люди решат, что «травить или стрелять в беззащитных животных – норма».

Коротко о законопроекте

• Изменения планируют внести в Закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
• Все бродячие собаки должны быть отловлены, их выпуск на волю должен быть запрещен.
• Регионам будет предложено самим решать, содержать далее отловленных бродячих собак в приютах или усыплять.
• Отловленные собаки должны будут не менее 30 дней содержаться для поиска владельца до принятия решения об усыплении (регионы будут вправе увеличить этот срок).
• Для собак в ошейниках, чипированных, оставшихся после смерти хозяина и т.д. может быть установлен иной, более высокий минимальный срок для поиска хозяина.

  ---

Бездомные собаки – зло?

Но есть и другие мнения. В частности, доктор биологических наук Сергей Снигирев полагает, что бродячие, бездомные собаки уже сами по себе есть великое зло и «являются экологическим излишеством не только в городах и селах, но и за их пределами, поскольку, предоставленные сами себе, они начинают активно охотиться и причиняют значительный ущерб фауне».

По мнению этого ученого, практика выпуска из приютов бродячих собак на прежние места обитания порочна, ибо даже неагрессивная, оказавшись в стае, руководствуется инстинктом и присоединяется к атакующей группе…

В общем, общество раскололось, причем на всех его уровнях. Предлагаемый законопроект, предусматривающий «гуманные методы умерщвления» бездомных животных, одни члены нашего общества поддерживают и считают чуть ли не оберегом от дальнейшей агрессии и нападения собак на людей, другие же рассматривают как узаконенное живодерство, провозглашение благом ничем не оправданного массового убийства живых существ и при этом считают чистой воды популизмом, цель которого отнюдь не защита граждан от агрессивных животных, так как теми мерами, которые в нем предлагаются, этой задачи не решить.

Противники этого законопроекта своими письмами, петициями, разосланными во всевозможные инстанции и всевозможным сильным мира сего, во главе с президентом Путиным, пытаются не допустить принятия в нашей стране порочного, с их точки зрения, документа. В связи с этим нередко сами становятся объектом жесткой критики и нападок со стороны оппонентов. Их обвиняют в том, что для них жизнь бродячих собак, о которой они так пекутся, важнее жизни детей. Согласитесь, очень серьезное обвинение.

Законопроект бьет как по животным, так и по людям

Руководитель кинологического клуба «Собаковод» Елена РЯБИНИНА прокомментировала «Репортеру» законопроект о «гуманном умерщвлении» бездомных собак.

– Елена, вы и ваши сторонники выступаете против законопроекта, который принимается вроде как во имя человека. Поясните свою позицию.

– Вы хорошо подметили, что «вроде как». На деле этот законопроект бьет как по животным, так и по людям, потому что предлагаемыми в нем мерами проблемы нападения собак на людей не решить.

Прежде чем разрабатывать такой законопроект, депутатам не мешало бы посоветоваться со специалистами в области собаководства, почитать научные труды. Но им не до этого – спешили!

У нас в стране два известных ученых-биолога, которые вплотную занимались бездомными собаками. Это Поярков – он изучал бездомных собак еще в советское время и наш современник Тупикин. Заглянув в их труды, депутаты поняли бы, что бездомные собаки, на которых они направили весь свой праведный гнев и над которыми занесли карающий меч «правосудия», для общества-то как раз угрозы не представляют. Они сами боятся людей.

Как правило, нападают на людей самовыгульные хозяйские собаки или условно хозяйские, то есть прикормленные людьми, обитающие около места этого прикорма, считающие его своей территорией и, следовательно, защищающие. Это инстинкт любой нормальной собаки – защищать свою территорию.

У хозяйских и даже условно хозяйских собак поведение разительно отличается от действительно бездомных животных, которые сами добывают себе пропитание. Они смелее, свободнее и именно они больше склонны проявлять агрессию к человеку, а не те, которых вознамерились уничтожить.

Так где смысл в этом законопроекте?! Да, усыпят несчастных, без вины виноватых животных, которые попадут в приют и за тридцать дней никем не будут востребованы. А действительно опасные – хозяйские и условно хозяйские – их-то из приюта заберут – так и продолжат бегать по улицам и под настроение нападать на людей.

Так во имя ли человека собираются принять этот закон?! Тут, на мой взгляд, скрыты совсем другие цели, и далеко не благородные, как нам это пытаются преподнести, а доверчивые люди этому верят.

– Так доверчивые люди в отчаянии. Страшно же выходить на улицы, когда по ним носятся своры собак, особенно в пору их свадеб…

– Да поверьте вы мне как специалисту-кинологу, который на протяжении нескольких лет вплотную работает со всеми категориями собак: предлагаемый закон улицы наших городов от свор собак на очистит. Напротив, эти своры могут стать наиболее агрессивными, так как чисто бездомных собак в них станет меньше – их истребят, зато больше – хозяйских и условно хозяйских.

– Что же делать, как обезопасить людей от нападения собак?

– Бороться надо прежде всего с причиной зла. А причина – люди, которые заводят собак, но не воспитывают их должным образом, балуют и не следят за ними. Которые, наигравшись со своим питомцем, пока он маленький, потом выбрасывают на улицу.

Надо ужесточать законодательство по отношению не к бессловесным животным, которые подчинены инстинктам, а к людям.

Например, вводить правила по заведению, содержанию собак и увеличивать штрафы за нарушение этих правил. И штрафы эти реально накладывать и взыскивать, чего сейчас нет и в помине. Даже к тем хозяевам, чьи собаки уже покусали людей, никаких действенных мер наказания не применяется. Зато вот решили истребить бездомных собак, от которых и так никакого вреда.

Кстати, в Советском Союзе была хоть какая-то культура содержания животных, люди столь бездумно, как сейчас, их не плодили. Ощущали свою ответственность за них. Да, бездомные собаки были и тогда, бегали по улицам, но не в таких количествах. Может быть, нынешним законодателям есть смысл познакомиться с опытом Советского Союза и перенять его.

Ну а еще, конечно же, разъяснительную работу среди населения проводить надо. Объяснять тем же сердобольным бабушкам, что нельзя прикармливать бродячих собак, что, делая это, они сами создают благоприятные условия для их нападения на людей…

– А кто должен это разъяснять? Ваша организация, например, готова заниматься этим?

– Мы и так занимаемся, насколько это в наших силах. Мы даже на администрацию Дзержинска выходили со своими конкретными предложениями. Нам покивали, и этим дело закончилось.

Но ведь мы не одни. В Дзержинске, например, три некоммерческие общественные кинологические организации, в Нижегородской области – десять, по стране – тысячи. Так вот если мы всем миром: власть, специалисты-кинологи, волонтеры – возьмемся за решение проблемы, так решим.

А предлагаемый закон – нет. Хотя бы уже потому, что подготовлен людьми некомпетентными, не разбирающимися в сути вопроса и преследующими непонятные цели.

Но если даже допустить, что их цель действительно благородная и гуманная – обезопасить людей от нападения собак, так убийством благородные и гуманные цели достигнуты быть не могут. Это не нами придумано.

Алла ЕГОРОВА.