ОАО «ДВК» не согласился с выводами «Репортера»

В одном из последних номеров «Репортера» был опубликован материал «Куда текут деньги ДВК?». В статье мы сравнили объем средств, которые коммунальные монополисты («Т Плюс», ДВК и управляющие компании) вкладывают в ремонт инфраструктуры. Да, по тем данным, которые мы нашли в открытых источниках, сравнение получилось не в пользу водоканала. Реакция от последнего поступила незамедлительно: нас попросили опубликовать право на ответ. Мы публикуем его полностью. Но в ходе его изучения у нас вновь возник ряд вопросов, которые мы не можем не задать. Ну а кроме того, некоторые тезисы ответа ДВК мы также не смогли не прокомментировать.

Ремарка №1

С.Н.Кудряшов сообщает, что в минувшем году в рамках капремонта вложено 176,2 млн рублей, а по Инвестпрограмме – 295,4 млн рублей.

Однако в опубликованном в сетевом издании «Дзержинское время» от 22 марта 2021 года материале официальный представитель ДВК Игорь Капранов назвал сумму затрат на ремонт в 2021 году – «свыше 175 млн. рублей». О предполагаемых вложениях ДВК в рамках инвестиционной программы в этом материале умалчивалось. К сожалению, мы не смогли найти на сайте ДВК ни опубликованную Инвестиционную программу (хотя в Нижнем Новгороде и Арзамасе местными водоканалами это сделано), ни тем более отчет о ее реализации. Что несколько странно: разве такой честной организации есть что скрывать? Поэтому очень бы хотелось, чтобы ДВК опубликовала инвестиционную программу и отчиталась об ее исполнении. Напомним читателям, что инвестиционная программа ДВК (как и полученная ею прибыль) формируется в том числе и за счет повышенной платы жителей за услуги водоснабжения и водоотведения (максимальный скачок повышения был в 2019 году). На наш взгляд, бравировать средствами, которые были собраны с населения дополнительно, сверх нормы, – не красиво.

Ремарка №2

С.Н. Кудряшов попенял нам на то, что сравнивать объем инвестиций от выручки не корректно! Неужели? Видимо, кому-то стоит освежить курс политэкономии и вспомнить прописные истины: в масштабах страны объем инвестиций сравнивается с объемом ВВП, а в масштабах организации – с объемом выручки.

Ремарка №3

С.Н. Кудряшов указал нам на то, что мы некорректно указали информацию о прибыли ДВК: не 285 млн рублей, а 283 млн рублей.

Складывается впечатление, что представителя ДВК так возмутил факт «нашего поверхностного анализа затрат ДВК», что придираться начали и к малейшим округлениям. Тогда предлагаем ДВК также быть точнее, ведь ваша прибыль составляет 283,9 млн рублей, согласитесь, «потерять» 900 тысяч было бы весьма неприятно.

Ремарка №4

Также С.Н. Кудряшов пишет, что  «органы регулирования тарифов закладывают в тарифы такую величину чистой прибыли, подразумевая, что за счет нее будет выполняться новое строительство объектов водоснабжения и водоотведения, их реконструкция, модернизация и автоматизация».

Прочитав эту сложную лингвистическую конструкцию про регулятора тарифа складывается впечатление, что прибыль ДВК определяют не они, а за них ее «закладывают в тарифы». Как же так? Нас каждый год уверяют, что все повышения тарифов просчитываются и проверяются ДВК по нескольку раз, и уж точно обоснованы… Да и не сам регулятор решает вдруг повысить тарифы и «заложить прибыль»: весь пакет документов на ежегодное повышение регулятору передает сама ДВК.

Прочитав этот абзац еще раз, мы также задаемся еще одним вопросом: получается, что ДВК тратит на инвестиционную программу свою прибыль? Таким образом нам ожидать вложение в городские коммуникации в 2022 году прибыль компании за 2021 год, то есть 283,9 млн рублей? Но ведь прибыль – это уже чистые доходы предприятия. То есть из выручки уже убрали расходы на капремонт и инвестиционную программу? Тогда что-то в этом ответе ДВК не сходится…А акционеры предприятия с сей прибыли не получают ни копейки, все вкладывают? С нетерпением ждем публикации планов и отчетов компании на сайте компании.

Ремарка №5

С.Н. Кудряшов пишет, что «к качеству ремонтных работ, проводимых ДВК, нареканий нет», а «качество воды, подаваемой ДВК абонентам, периодически контролируется, в т.ч. органами Роспотребнадзора и в целом соответствует санитарным нормам и требованиям».

Здесь также, как и во всем ответе, не приведено никаких доказательств: качество контролируется, но соответствующих отчетов в публичном пространстве нет. И что скрывает расплывчатая формулировка «в целом соответствует санитарным нормам и требованиям»?

Также хотелось бы усомнится в утверждении представителя ДВК, что «к качеству ремонтных работ, проводимых ДВК, нареканий нет», да и в информации о гарантийном сроке на материалы. Ведь в нашу редакцию, да и в другие СМИ и группы города неоднократно поступали обращения жителей о раскопках ДВК на одних и тех же улицах, а многократные провалы дороги на бульваре Мира и последующие работы ДВК опровергают все утверждения и о качестве работ, и о качестве материалов. И если эти случаи являются гарантийными, кто и как оплачивает эти работы, если подрядчиком у ДВК выступают дочерние предприятия?

P.S. После такого «ответа» у нас возникло еще больше вопросов, а потому мы направили в компанию ДВК официальный запрос (если у вас есть свои замечания, присылайте их к нам в редакцию, ваши вопросы мы также зададим многоуважаемым представителям водоканала):

1. Как оценивает руководство Дзержинского водоканала получение предприятием прибыли в размере 20% от оборота в год, когда в стране действовали короновирусные ограничения: приостанавливалась работа предприятий, снижалась заработная плата, люди теряли работу?
2. Какой объем средств должен быть вложен в водоканализационное хозяйства города по условиям концессии? Просим предоставить отчет о планах и их выполнении за 2021 год.
3. В какую сторону за период действия концессии изменилось количество аварийных ситуаций на сетях ДВК? Какими документами из независимых источников ДВК может это подтвердить?
4. ДВК утверждает, что питьевая вода в Дзержинске «в целом соответствует нормам». Что подразумевается под этим словосочетанием? Насколько улучшилось качество питьевой воды в Дзержинске за период действия концессии? Какими независимыми исследованиями руководство ДВК может это подтвердить? Как часто проводятся исследования? Какие именно?  Употребляют ли воду «из под крана» в своих квартирах представители топ-менеджмента компании?
5. Почему жители Пыры, получая воду технического качества, платят за нее как за питьевую?
6. Какие участки водоканализационных сетей руководство ДВК считает самыми аварийными? С чем связано то, что из года в год работы по ремонту проводятся в одних и тех же местах: бульвар Космонавтов, ул. Петрищева, бульвар Мира и т.д.
7. Как производится оплата повторных ремонтов одних и тех же участков сетей? Как происходит проверка исполнителей работ? Какие меры наказания и реагирования применяются к исполнителям работ, после которых ДВК проводит повторные ремонты?
8. Какие проблемы водоканализационного хозяйства Дзержинска компания считает самыми значимыми и как планируете их решать?
9. В каком году ДВК планирует «заморозить» рост тарифов в Дзержинске, о котором говорили представители компании при принятии решения о концессии?
10. Ранее транслировались тезисы, что инвестиции и повышение тарифа в конечном итоге приведет к уменьшению затрат на содержание водоканализационного хозяйства и себестоимости услуг ДВК, а соответственно должно привести к «заморозке» тарифа и даже косвенно к снижению расходов населения. Как руководство ДВК, относится к тому, что предыдущие заявления сотрудников компании не соответствуют действительности, ведь тариф для жителей ежегодно растет (вместе с прибылью компании)?