Каждый раз со сменой состава городской Думы Дзержинска этот орган власти претерпевал те или иные изменения, касающиеся либо непосредственно самих депутатов, либо обслуживающего их персонала как то аппарата Думы или личных помощников по работе на округах.

В последнее время эти изменения вроде как были вызваны «интересами» экономии бюджетных средств и «ударили» по самим слугам народа: они – разумеется, при полном их согласии – лишились возможности работать в Думе на постоянной основе, то есть получать зарплату из городского бюджета. Даже председатель местного парламента у нас теперь приходящий: основное место работы и зарабатывания средств на существование у Виктории Николаевой иное. Стало быть, контролировать деятельность аппарата Думы в той мере, в какой это делали ее предшественники, она не может. Да и есть ли, что контролировать?

Раньше количественный состав аппарата Думы был меньше

Во всяком случае, на днях в соцсетях промелькнула информация, намекающая на то, что в настоящее время аппарат представительного органа власти, финансируемый из бюджета, является «бесполезным органом» и даром ест свой хлеб. И якобы в связи с этим в умах некоторых народных избранников, которые собираются грядущей осенью баллотироваться в новый созыв Думы, зреет мысль, если не о полной ликвидации думского аппарата, то о существенном сокращении его численности. И направлении высвободившихся после этого средств на увеличение зарплат помощникам депутатов, работа которых налицо, чему свидетели сами избиратели, а оплата этой работы, действительно, оставляет желать лучшего.

Не будем лезть в чужой карман, что же касается всего остального, то я хорошо помню времена, когда аппарат Думы был значительно меньше нынешнего – человек десять. Не наблюдалось тогда в его составе ни пресс-службы, ни сектора по работе с общественными организациями, ни отдела кадров. Да и в орготделе, контрольно-счетной палате (она тогда относилась к Думе), бухгалтерии штат сотрудников был минимальный.

Например, каждый из специалистов орготдела «вел» в те времена по два комитета, готовил их заседания, которые проходили не только непосредственно перед пленаркой. Да и ходоки из народа тогда зачастую со своими обращениями, жалобами шли непосредственно в Думу (помощники-то у депутатов появились далеко не сразу) и за неимением на месте нужного им депутата – не все же были освобожденными – общались со специалистами орготдела, а уж они потом доносили информацию непосредственно до народного избранника.

Увеличение штата аппарата Думы было целесообразным при расширении полномочий представительного органа власти

Увеличиваться состав аппарата Думы стал при расширении ее полномочий. Не поверите, но были времена, когда Дума Дзержинска являлась реальным органом власти и из ее недр с завидной периодичностью выходили самостоятельные нормотворческие документы, регулирующие и регламентирующие жизнь в городе. Особенно в своем «законотворчестве» преуспел наш «парламент» в бытность, когда его возглавлял Илья Поляшов. И ко всем думским нормотворческим актам руку и мозги приложили сотрудники аппарата, а именно его орг- и правового отделов. Кроме этого, у них была и другая работа.

И «схалтурить», расслабиться аппаратчикам в те времена было практически невозможно, потому что они находились под постоянным контролем не только своего непосредственного начальника, но и освобожденных депутатов, возглавлявших те или иные комитеты, и самого председателя Думы – тоже работавшего в ней на постоянной основе.

В общем, в те годы никто не ставил под сомнение необходимость Думе серьезного аппарата, а, стало быть, и увеличения его штата. И даже спокойно отнеслись к продолжению «размножения» сотрудников аппарата, когда на председателя Думы «были возложены» полномочия главы города. Тогда это выглядело целесообразно.

Цель – сэкономить бюджетные деньги?

Однако времена, когда наша Дума была действенным представительным органом власти, доставлявшим немало хлопот власти исполнительной, давно миновали. Полномочия ее урезаны до такой степени, что дальше уже некуда и депутаты, зачастую, играют просто-напросто роль статистов, стараясь делать при этом хорошую «мину».

Более-менее активно функционирует Дума, то есть ее депутатский корпус, а, следовательно, и аппарат, от силы две недели в месяц, когда идет подготовка к заседаниям комитетов, пленарки…

Но депутаты ведут еще непосредственную работу на округах, со своими избирателями – и этот процесс беспрестанный. А помогают им в этом… помощники, но не аппарат.

Вот и задумались некоторые народные избранники, а чем полмесяца, когда нет комитетов и пленарного заседания, занимается аппарат Думы, который с уменьшением функций городской Думы как таковой, отсутствием в ней освобожденных депутатов, возвращением «статуса» главы города руководителю администрации, изменениям в сторону уменьшения штата практически не подвергся. То есть аппарат по своему количественному составу и выполняемым функциям не соответствует нынешнему функционалу Думы, как органа власти.

А как же на этом фоне экономия бюджетных средств, за которую так ратуют народные избранники? Поэтому неудивительно, если некоторые депутаты реально задумались о ликвидации аппарата Думы, полагая, что его сегодняшние полномочия, вполне успешно может выполнять аппарат администрации, усиленный одной-тремя штатными единицами.

«Лучше деньги, которые мы тратим на аппарат, перекинуть помощникам депутатов, работа которых очевидна, – сказал наш собеседник, пожелавший остаться инкогнито. – В преддверии столетия со дня рождения Дзержинска нам каждая копейка дорога, а тут такое расточительство. Либо надо возвращать все на круги своя: наделять Думу полномочиями, которые у нее были благополучно отобраны, добиваться, чтобы председатель Думы и хотя бы часть председателей комитетов работали в Думе на постоянной основе и обеспечивали аппарату беспрерывный цикл деятельности и контролировали его. А при нынешнем положении вещей, какой смысл содержать в Думе аппарат, если его КПД, по сути, равняется нулю?! Целесообразно – с целью экономии бюджетных средств – его ликвидировать, или существенно подсократить!»

Если уж на то пошло, то я слышала высказывания (не от депутатов) и о том, что ликвидировать надо и институт помощников депутатов: ведь не было же его в свое время.

Слово – депутату

В общем, чем ближе выборы, тем голоса о ликвидации чего-либо в целях экономии бюджетных средств, возможно, будут раздаваться все чаще, и звучать все громче. Но имеют ли они под собой какую-то серьезную основу? Чтобы попытаться выяснить это, мы задали несколько вопросов депутату городской Думы, опытному парламентарию Александру Терентьеву.

– Александр Георгиевич, насколько, по-вашему, городской Думе при ее нынешнем функционале необходим самостоятельный аппарат в том количестве, в каком сейчас существует?

– А аппарат Думы сейчас минимальный: там нет лишних людей и каждый из них занят своим делом. Сотрудники организационного отдела полностью готовят документацию для проведения комитетов, пленарного заседания Думы. Документооборот там просто сумасшедший.

Юридический отдел тоже загружен. Ведь все документы, которые принимает Дума, надо предварительно проверить на соответствие региональному и федеральному законодательствам. Вы поймите, что депутаты все законы в голове не удержат. И правовой отдел тут незаменим.

А остальные подразделения аппарата?.. Да там минимальное количество людей. Там нет лишних…

– Между тем, ходят разговоры о якобы намерении некоторых депутатов ликвидировать аппарат Думы, и передать его полномочия тем или иным отделам администрации.

– Извините, но иначе как бредовыми, я эти разговоры назвать не могу. И я их не слышал. На чем они основаны?! Как Думе без аппарата?

Передать его полномочия аппарату администрации? Лично я всегда был и остаюсь против слияния аппарата Думы и администрации города. Это все-таки два разных органа власти, с разными полномочиями и обязанностями.

Ну, какие-то технические службы, которые не имеют специфических особенностей и различий, например, бухгалтерию, еще куда ни шло. Но наш организационный, правовой отделы, пресс-службу ни в коем случае с аналогичными подразделениями администрации объединять нельзя.

– А актуален ли, по-вашему, институт помощников депутатов и насколько напряжен их труд?

– Напряженность труда зависит от работы каждого отдельно взятого депутата и того, какого человека он выбрал себе в помощники – компетентного ли, ответственного. Насколько депутат сам активно занимается своим округом – настолько у него загружен и помощник. У моих (у меня не один помощник), например, работы под завязку и она серьезная. Они, по сути, связующее звено между мной и избирателями. Очень важное звено. И думаю, также обстоят дела у всех моих коллег-депутатов.

На округах же работы непочатый край. Начиная с организации и проведения тех или иных праздничных мероприятий для жителей и заканчивая документооборотом. Вот сейчас мы начинаем готовиться к новому сезону по комфортной городской среде. В связи с этим надо провести встречи с жителями, собрать массу документов, протоколов. Надо постоянно взаимодействовать с домоуправляющей компанией. Там тоже пакет документов.

Это только одно направление. А есть еще масса вопросов, связанных с обращениями жителей. Их все надо проверить, чтобы были правильно написаны, а то и помочь написать, после чего переправить по адресу: в прокуратуру, следственные органы, в суд, в администрацию. Знаете, сколько порой приходится побегать по различным инстанциям, кабинетам – сам депутат этого просто не успел бы сделать. Тем более, если учесть, что сегодня мы все работаем в Думе на непостоянной основе, а, следовательно, в течение дня заняты по основному месту работы.

Ведется сейчас и очень большая, серьезная работа, связанная с СВО. И она тоже во многом лежит на плечах наших помощников. Собираем гуманитарную помощь, отправляем конвои…

Ну и, в конце концов, на каждом округе есть и многодетные и малообеспеченные семьи, ветераны и пенсионеры, которым надо уделять внимание не только в праздники, но и не обходить их стороной в повседневной жизни. Многие обращаются к депутатам за той или иной помощью, и помощник должен на дому посетить этих людей, чтобы на месте определить в какой именно помощи человек нуждается, и какую мы можем оказать. Конечно, по всем вопросам окончательное решение принимает непосредственно депутат, но вся предварительная работа лежит в основном на плечах помощника.

Так что помощники нужны любому депутату, если он, действительно, работает на своем округе, а не только присутствует на заседаниях Думы.

– Получается, что помощники нужны, работы у них много, а зарплата, я слышала, небольшая…

– Да, зарплата оставляет желать лучшего. Но, понимаете, и тут все не однозначно: ведь помощник помощнику рознь и кто-то ежедневно с утра до вечера пашет, бегает по округу, встречается с жителями, обивает пороги всевозможных инстанций, стараясь помочь людям, а кто-то, возможно, просто сидит и готовит для депутата какие-нибудь отчетные документы.

– Но зарплату-то получают одинаковую!

– Официально – да. Но я, например, своих помощников премирую из собственных средств.

– Вряд ли каждый депутат может позволить себе такое. А нет ли у депутатов намерения «протолкнуть» вопрос об увеличении оплаты труда своим помощникам? Вот как раз бы этому могла поспособствовать ликвидация аппарата Думы…

– Про аппарат я вам уже все сказал: он депутатам тоже необходим. А что касается повышения зарплаты, в штате администрации кроме помощников депутатов, которые официально трудоустроены в МКУ «Специалист», есть и другие специалисты, зарплаты которых тоже оставляют желать лучшего. Поэтому, если повышать зарплату помощникам депутатов, значит, надо повышать ее и остальным. И так до бесконечности?!

Хотя будь моя воля – я бы зарплату нашим помощникам повысил.

Алла ЕГОРОВА.