Дзержинцы жалуются в соцсетях на то, что фактически перекрыт последний проход к Оке и озеру Глубинка из поселка Желнино. Небольшая полоска земли между двумя высокими заборами перепахана, а в месте выхода к реке появились частные причалы и беседки!

«Чтобы поставить частный причал или какой-то другой объект на реке, необходимо иметь разрешение. Есть оно или нет, надо выяснять. А что касается перекопанного пути... Можно, конечно, обратиться в контролирующие инстанции, но ответ, как показывает практика, скорее всего, будет такой: действовали неустановленные лица, – делится опытом с «Репортером» председатель общественного движения «Голос Дзержинска» Сергей Вилков. – К этой ситуации привела цепочка последовательных решений органов, ответственных за выдачу разного рода разрешений и осуществление надзора. Эти решения были не в пользу жителей и закона».

Озеро-призрак

Озеро Глубинка и берег Оки возле него были излюбленным местом отдыха горожан многие десятилетия. Теперь туда просто так не попасть. Как такое стало возможным?

Напомним, что в октябре 2017 года областной инвестсовет одобрил заявку ООО «Яхт-клуб «Капитан» на земельный участок в 4,5 гектара вокруг одного из любимых мест отдыха горожан – озера Глубинка.

Это стало возможным после того, как в 2013 году были внесены изменения в генплан города, лишившие территорию возле Глубинки охранного статуса. Как следствие, в 2016 году после поправок, внесенных в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), большая часть земли в этом месте стала «зоной учреждений отдыха», где, по сути, можно строить все, что угодно.

Более того, чиновники сделали вид, что никакой Глубинки попросту нет в природе. «Озеро Глубинка каким-то чудесным образом не стало водным объектом общего пользования, и я полагаю, что это было не случайно, – продолжает Сергей Вилков. – То есть де-факто озеро было и есть, но де-юре его не существует, потому что оно отсутствует в Государственном водном реестре. И это при всем при том, что водоем упоминается в паспорте особо охраняемой природной территории (ООПТ) памятника природы «Территория Желнино – Пушкино – Сейма», в границах которой он расположен».

Если бы озеро числилось в водном реестре, то за ним была бы закреплена береговая полоса в 20 метров, которая по закону не может быть частной – доступ к ней никто не вправе ограничивать. Но раз нет озера, значит, нет и береговой полосы, в результате сейчас забор, который скрывает всю западную часть водоема, стоит буквально в нескольких метрах от воды.

Хитрый забор

От Глубинки вниз по течению Оки яхт-клуб «Капитан» установил другой глухой забор длиной в полкилометра, преграждающий уже путь к реке. Более того, у экологов-общественников есть вопросы и к тому, каким образом «Капитан» отмерял двадцатиметровую береговую полосу, на которую не должен залезать забор. Активисты лично под камеры оператора программы «Кстати» замеряли расстояние от забора до кромки воды – необходимый норматив 20 метров соблюдался далеко не всегда.

Создается впечатление, что ограждение специально устанавливали таким образом, чтобы возле него было максимально неудобно ходить. Не исключено, что хозяева клуба такими нехитрыми способами пытаются отбить у горожан охоту пробираться вдоль забора на речной пляж.

К тому же под вторую очередь строительства яхт-клуба были уничтожены защитные леса водоохранной зоны реки Оки, хотя изменять их целевое назначение запрещает Лесной кодекс РФ.

Но обращения общественников по этому поводу во все имеющиеся у нас компетентные органы никакого результата не принесли.

Не пожалели сосны

Также не принесли результата и обращения экологов по поводу вырубки взрослых сосен возле озера Глубинка, разрешение на которую в администрации не выдавали.

«Через лесной сосновый массив прорубили сквозную дорогу от Глубинки в направлении отеля «Чайка» вдоль забора первой очереди яхт-клуба «Капитан». Для такой дороги нужно было срубить не меньше сотни сосен. Дорогу, которая частично идет по особо охраняемой территории памятника природы, прокладывали бульдозерами, не жалея не грунта, ни растительности. Из надзорных органов мы получили ответ: все это делали неустановленные лица, хотя дорога выедет прямо к яхт-клубу. Примечательно, что через некоторое время этот участок тоже был передан «Капитану», – рассказывает Сергей Вилков.

Для чего был нужен котлован?

Никто не понес ответственности и за вырытый на территории «Капитана» котлован глубиной, по оценкам экологов, 6–7 метров как минимум. По неофициальной информации, котлован рыли для того, чтобы соединить Глубинку с Окой и использовать озеро как водоем для хранения яхт, но по каким-то причинам задумка до конца пока не реализована. Экологи предупреждают, что озеро можно погубить, последствия вмешательства человека в природу непредсказуемы.

«Котлован появился буквально в водоохранной зоне федерального водного объекта реки Оки, а это уже незаконное недропользование со всеми вытекающими последствиями», – рассказал руководитель общественной экологической организации «Социально-правовое экологическое сотоварищество» (СПЭС) Дмитрий Левашов.

«Мы много лет писали по этому нарушению в прокуратуру, Министерство экологии. Все тщетно, – констатирует Сергей Вилков. – Складывается впечатление, что никакой власти нет. И я думаю, что это еще не конец истории, у меня есть ощущение: пока они здесь все не захватят и не уничтожат – не остановятся, потому что, увы, активного сопротивления со стороны населения нет».

Примечательно, что все эти действия осуществлялись в рамках приоритетного инвестиционного проекта.

«Вызывает изумление, что приоритетными оказались не интересы значительного числа горожан, отдыхавших на берегах Оки и Глубинки, и не сохранение защитных лесов водоохранной зоны, имеющих важное средообразующее значение, а интересы малочисленной группы лиц, построивших несколько частных коттеджей и захвативших территорию общего пользования», – сожалеют активисты-экологи.

Шансы есть, если шуметь

Значит ли это, что у горожан нет никаких шансов отстоять свои права на озеро и речной берег? Нет, не значит.

«По логике надо узаконить озеро, аннулировать межевание, подвинуть все эти заборы, а городским властям принять меры по восстановлению уничтоженного доступа к водным объектам. Многое зависит от активности людей. Если они ограничатся жалобами в соцсетях, то шансов действительно никаких. Если шуметь, писать в разные инстанции, то шансы появляются, но это кропотливая коллективная работа. Этим должны заниматься все заинтересованные граждане, а не только экологи-активисты», – убежден Сергей Вилков.

Наталья ПАНКРАТОВА.