В Забайкалье 22 января свора бродячих собак растерзала семилетнюю девочку. В Астраханской области 26 января бездомные псы загрызли 58-летнего мужчину. И это только случаи последних дней. Общественность негодует, местные власти оправдываются, законодатели фонтанируют идеями, следователи ищут виноватых. Все это мы уже проходили. Много-много раз. И, возможно, еще не раз пройдем. Почему так? Точного ответа не знаем, но порассуждать попробуем.

Собак защитили. А людей?

Бездомные собаки – тема, кажется, обладающая космической глубиной. По крайней мере в нашей российской действительности. Уже более четверти века я наблюдаю за ее развитием в нашем обществе и СМИ. А развивается она, надо заметить, зигзагообразно-бесконечно  – от одной резонансной трагедии до другой, коих за год бывает несколько. Потом все опять затихает – до следующей беды.

И вот уже два года, как вступил в силу закон об ответственном отношении к животным, который многим казался волшебной пилюлей в решении проблемы. Но ничего не изменилось. Поголовье бездомных псов, несмотря на масштабную стерилизацию (судя по деньгам, которые государство выделяет на это дело), не сокращается. Стаи голодных собак все так же хозяйничают в городах и деревнях и, что самое страшное, ведут с людьми войну не на жизнь, а на смерть.

И это, к сожалению, не единственный театр боевых действий: мертвой хваткой друг в друга  вцепились зоозащитники и… нет, не собаконенавистники, живодеры и догхантеры – самые  обычные люди, которые, в зависимости от ситуации, могут себя отнести то к одному лагерю, то к другому.  

Видим дрожащую на морозе псину – сердце кровью обливается. Треплем по мягкой блестящей холке собственного питомца – умиляемся. Слышим про погибшего от собачьих укусов ребенка – и гневаемся на всех стразу: на ответственных за регулирование бездомных животных, на тех, кто их подкармливает и готов за собаку человеку глотку перегрызть, на  депутатов Госдумы, законодательно запретивших усыплять агрессивных собак – пусть, дескать, доживают свой век в приюте.

По-разному заставляет взглянуть на проблему и личный опыт каждого: знаю людей, которые очень даже симпатизировали голодным песикам до тех пор, пока сами или их дети не столкнулись нос к носу с собачьей злобной сворой и не почувствовали себя ее добычей.  

Собак от эвтаназии защитили. А людей от их смертельных укусов?

Не то, на что рассчитывали

В России у закона об ответственном отношении к животным сложная судьба. Первая попытка принять его относится аж к 1999 году. Не получилось и со второго раза: законопроект был внесен в парламент в 2011 году, пролежал там до 2016 года – и только после президентского пинка, сотни совещаний, 300 поправок и согласования с 28 ведомствами был принят в конце 2018 года, а в силу вступил и вовсе с 1 января 2020-го.

И вот два года спустя общество обнаруживает, что закон-то совсем не тот, на который оно рассчитывало, – кривой, недодуманный и, похоже, даже ущемляющий права людей.

Для того чтобы разобраться с бездомными животными и прежде всего с собаками (они больше кошек представляют опасность), надо хотя бы для начала посчитать хозяйских. Но в России как не было, так и нет электронного чипирования либо какой другой регистрации домашней живности – сказали А, но до Б дело не дошло. 

А коли нет баз данных на четвероногих, то не уточнен и круг их хозяев. Потому и остаются безнаказанными предатели, выбросившие животных на улицу. Потому даже в городах полным полно собак и кошек, которых горе-владельцы отправляют на самовыгул.

Если уж с подсчетом домашних братьев наших меньших в стране полная неразбериха, то что уж говорить про бездомных… Их  вроде бы и пытаются сосчитать, отлавливая и навешивая на ухо бирку, но точность здесь сильно хромает. Ведь по улицам  все еще бегают толпы  непомеченных собак, особенно их много на окраинах, в промзоне.

Видимо, поэтому данные о четвероногих беспризорниках в разных источниках так сильно разнятся. В «Известиях» прочитала, что на начало августа 2020-го года в стране насчитывалось около 735 тысяч  бездомных животных. Всего? – удивилась. 

А потом на глаза попалась еще одна статья, тоже в одном из федеральных СМИ. И там уже говорилось, что в каждом из субъектов Федерации, а у нас их 85, приблизительно бродяжничает до 20 тысяч животных. В целом получается 1 миллион 700 тысяч – вот это, похоже, уже ближе к делу.

Ожидание смерти подобно

И что же нам предлагает делать закон с этой армией? Отлавливать, стерилизовать, вакцинировать и возвращать в привычную среду – этот метод сокращенно называется ОСВВ (по первым буквам слов). Предполагается, что он должен со временем сократить поголовье бездомных животных и снизить уровень их агрессии. Произошло ли за два года хотя бы что-нибудь из этого? Скорее нет, чем да.

Ветеринары и кинологи во всем мире утверждают:  для  того чтобы был толк от стерилизации, ее одномоментно надо провести у 70-80 процентов бродячих сук. На небольшой территории такое еще возможно – в Кронштадте, на небольшом острове, к примеру, получилось. А вот повторить этот подвиг в масштабах даже одного российского региона – миссия, считают все те же кинологи с ветеринарами, невыполнимая. Ни физически, ни финансово.

Но даже если допустить мысль, что посильная стерилизация медленно, но верно сокращает число бесхозных четвероногих страдальцев, речь идет об отложенном результате, который может растянуться на десятилетия.

И в данном случае ожидание светлого будущего смерти подобно: сколько еще людей за это время могут стать жертвами нашего гуманного отношения к бездомных псам? Ведь, как выясняется, даже выпущенные на волю стерилизованные собаки, сбившись в стаю, способны на агрессию.

Да и кто сказал, что только инстинкт размножения определяет их поведение? У собак еще много других автоматических реакций – например, охранять территорию, на которой они кормятся, – уж этого стерилизацией у собак точно не отнять.

Есть сомнения и по поводу самого ОСВВ: так ли уж этот метод гуманен по отношению к самим животным? Отловить собаку, показать ей сытую жизнь и опять выпустить на вольные хлеба – это разве не разновидность садизма? Противники ОСВВ, среди которых, кстати, немало кинологов утверждает, что бездомный пес в среднем живет три года, и эта жизнь истинно собачья.

Небезупречна программа и с санитарной точки зрения: животное по закону разрешено отлавливать и вакцинировать лишь однажды. То есть через год мы снова получаем  беззащитную перед опасными инфекциями собаченцию – потенциального разносчика заразы.

Недаром во многих развитых странах программе ОСВВ предпочли эвтаназию.

Так что же все-таки гуманнее?

Да, да, великие европейские гуманисты, на которых у нас принято равняться, ничего не имеют против эвтаназии, причем не только агрессивных и потенциально опасных животных – даже здоровых, но оказавшихся ненужными никому.

Из открытых, доступных всем источников можно узнать, что, например, в Ирландии отловленных животных держат в приюте только пять суток, после чего агрессивных, безнадежно больных, а также невостребованных усыпляют. В Швеции и Великобритании ждут неделю, во Франции — 10 дней, в странах Бенилюкса, в Норвегии, в ряде балканских государств — две недели. В Германии и Австрии в приюте содержат животных один месяц, в Италии — два. Собачья эвтаназия применяется и за пределами Европы. Так, в Австралии животные в приюте живут максимум семь дней, в Израиле и Японии — 14, затем «выбракованных» и невостребованных усыпляют.

То есть в большинстве развитых стран речь идет о безвозвратном отлове собак – возврат в среду обитания приемлем здесь (и то не везде) только для кошек, представляющих для человека меньшую угрозу.

Эти предпочтения основаны на мнении таких авторитетных зоозащитных организаций как Всемирное общество защиты животных, HSUS и PETA: они  считают эвтаназию этичнее, чем возврат собак в среду обитания, а по сути выживания. И как ни больно это осознавать (в том числе и мне, владелице умнейшего пса, собачнице с детства), но в выводах  зоозащитников есть своя сермяжная правда.

Так же трезво они относятся к договору между жителями не кормить бесхозных животных, а пищевой мусор держать в недоступном для них месте: нет еды – нет беспризорников.

Чиста совесть зарубежных гуманистов в этом случае и перед людьми, выбор в пользу безопасности которых, в конечном итоге, они сделали.

В любом случае виноваты!

Ну, а в России все еще пытаются изобрести велосипед. Причем наше  общество очень уж противоречиво в своих требованиях: как бы сделать так, чтобы гуманно относиться к животным и при этом не допускать гибели людей от их зубов? Но есть ли при нашем-то размахе собачьей проблемы решение у этой задачи?

Этот логический тупик поставил власти на местах, на которых и возложена обязанность регулировать популяцию бездомных животных,  в незавидное положение: что бы они ни делали, все обернется против них. Если, следуя букве закона, отлавливать, стерилизовать и выпускать назад бродячих собак, то рано или поздно те, возможно, или загрызут, или покусают кого-нибудь. Будут искать виноватых – и непременно найдут.

Кое-где от безысходности пытаются защитить людей более действенными, чем ОСВВ, но, увы, обманными  путями: власти объявляют на густозаселенной собаками территории карантин по бешенству и под это дело пускают в расход всех беспризорников. И это тоже вызывает  гнев общественности и светит сроком!  Доходит до того, что в одних и тех же СМИ чиновников то обвиняют в жестоком обращении с животными, то требуют от них положить конец собачьему беспределу.

Самосуд  – еще один побочный продукт несовершенного закона. Поговаривают, что в том же Забайкалье, теперь всем известном селе Домна, местные жители после трагической гибели школьницы самолично отстреливали бездомных псов. Зло рождает зло. И не ошибки ли в законе спровоцировали эту порочную цепочку, довели людей до греха?

Ну, а что власти? Как они, связанные по рукам и ногам законом, пытаются усилить противособачью оборону после случившегося? На днях прочитала, что в Приморье, например, судорожно ищут деньги на увеличение объемов господдержки стерилизации бездомных собак и строительство новых ветеринарных пунктов передержки животных. Финансирование первого пункта вырастет с 7 до 16,2 тысячи на одну особь, а второго – с 15 млн рублей до 113 млн рублей в год.

Ну да, чтобы добросовестно исполнять закон об ответственном отношении к животным, с его программой ОСВВ и запретом на усыпление агрессивных собак, нужны приюты. Много приютов! Сейчас их в стране, по словам депутата Госдумы Владимира Бурматова, только 30 процентов от требуемого. И именно в их недостаточном количестве многие почему-то видят главную причину того, что Россия не может справиться с засильем бродячих собак.

Еще в ценах 2020 года строительство самого дешевого типового приюта обходилось в 10 миллионов рублей, а с центром стерилизации – в 22-25 миллионов,  сейчас наверняка намного больше.  А уж сколько денег потребуется на содержание животных – даже страшно представить! В Европе, к примеру, годовое финансирование приютов, где постояльцы надолго не задерживаются, выливается где-то в 100000 долларов. 

Вопрос: может ли Россия, занимающая в прошлогоднем списке МВФ по ВВП на душу населения 51 строчку, позволить себе тратить столько денег на бездомных собак?

Секрет голландского успеха

Нидерланды – единственная страна в мире, где нет бродячих животных. Совсем! Секрет успеха прост: в свое время голландцы со всех сторон навалились на проблему, а не уповали на ОСВВ и приюты. Если голландскую программу разложить на тезисы, то она выглядит так: бесплатная стерилизация животных, драконовские штрафы и даже уголовное наказание за оставление питомца на улице, высокие налоги на породистых собак и просвещение населения – последнее сильно повысило шансы бездомных животных на дом и любящих хозяев. В итоге почти 90 процентов жителей страны обзавелись четвероногим другом, взяв с улиц около 1 миллиона бродячих псов.

В других европейских странах опыт борьбы с собачьей беспризорностью похож на голландский, но со своими нюансами. Например, в Германии будущий владелец питомца должен пройти что-то наподобие курсов начинающего собаковода и получить разрешение на приобретение животного.

Вообще же почти во всем цивилизованном мире все, что связано с домашней живностью, очень и очень дорого: ветеринарная помощь сравнима по стоимости с медуслугами для человека, а приличный корм – со средним чеком в мишленовском ресторане, налоги и страховки тоже бьют по карману. Так государство отсекает от собаковладения жадных, бедных и морально не готовых к ответственности за живое существо граждан. Ну, а те, кто все же решается завести  друга из мира животных, знают, на что идут.

В общем, все давно придумано, обо всем давно написано.

Но Россия, кажется, и здесь выбрала свой путь: нам проще заставить чиновников опутать страну сетью собачьих приютов,  а то и вовсе обвинить родителей в том, что отпускают детей одних на улицу, – представляете, такие глупости с полной серьезностью звучали после трагедии в Домне…

Елена СЕРОВА.