Накануне неизвестно чего

Совсем недавно в свет вышла новая книга Михаила Веллера «Накануне неизвестно чего». Достать и прочитать ее я еще не успела, но название задело за живое, потому что весьма злободневно, ибо все мы находимся накануне неизвестно чего. Постоянно. А сейчас, после прошедших выборов, – подавно. В общем, да простит меня Веллер, но заголовок я у него сплагиатила: а зачем отвлекаться на изобретение колеса, если оно уже изобретено?!

Итак, если верить многочисленным официальным «заявителям» и их заявлениям, нынешняя выборная кампания прошла у нас в стране цивилизованно, открыто и чисто. В народе же ее зачастую называют самой скучной за постсоветские годы, а также самой предсказуемой. И это несмотря на то, что была создана видимость конкуренции, то есть к выборам в Госдуму допущено аж 14 (!) партий, да и проходили они снова по смешанной системе, что, казалось бы, предполагает серьезную борьбу и интригу.

Увы, как показывают результаты голосования, ни борьбы, ни интриг практически нигде не наблюдалось. Возможно, предвидя именно это, власть снова внесла в выборные правила игры некоторые демократические послабления, не способные при нынешней ситуации и расстановке сил в нашей стране повлиять на качественный результат выборов. Они и не повлияли. Люди, которые пришли на выборы, проголосовали так, как от них и ждали, продемонстрировав, что сегодня «народ и партия (власти) едины» так, как никогда еще не были в постсоветские годы, а следовательно, власть на правильном пути. Хотя, возможно, это единство было бы и не столь выраженным, появись снова в наших выборных бюллетенях графа «против всех» и учитывайся явка.

Я не исключаю, что сейчас, после выборной кампании, мы узнаем о ней что-то действительно интересное, чего были лишены до этого. А то как-то несправедливо получалось: непосредственно в ходе кампании интересное мы узнавали в основном о… президентской выборной гонке в США, которую российские официальные СМИ освещали щедро, «в картинках».

В освещении же наших выборов более-менее захватывающим зрелищем были разве что дебаты представителей партий, участвовавших в парламентских выборах. Да и этим дебатам было далеко до американских. Там действительно чувствовались накал страстей и борьба за власть. У нас же, несмотря на то, что некоторые партийцы говорили вроде бы провокационные и смелые вещи, это не цепляло и воспринималось не всерьез, а так, будто перед нами разыгрывался срежиссированный и отрепетированный спектакль, в котором у каждого своя роль и дозволенные манера поведения, реплики… Надо же было продемонстрировать (не нам, разумеется) присутствие свободы слова в стране – вот и продемонстрировали.

А россияне-избиратели всем и вся продемонстрировали, что не поддаются на провокационные призывы о смене руководства государства и их более чем устраивает то, что есть, – даже наличие в Госдуме на протяжении вот уже многих лет одних и тех же партий. А что, собственно, менять: шило на мыло?! Так от «шила» мы уже более-менее знаем, что ждать, а «мыло» неизвестно в какую сторону заскользит, и как бы самим на нем не навернуться…

В общем, россияне выбрали стабильность и в целом остались верны своим политическим симпатиям пятилетней давности. Казалось бы, теперь можно расслабиться и рассчитывать на взаимность федерального парламентского корпуса, а скептический заголовок статьи подвергнуть критике.

И все-таки: накануне чего же мы?! Многие ли из нас, вроде бы правильно проголосовавших на этих выборах за стабильность, готовы сейчас вслед за русским классиком Александром Пушкиным воскликнуть: «В надежде славы и добра смотрю вперед я без боязни»? Или, может, готовы верить в светлое будущее, как верили многие из наших соотечественников в советские годы, надеясь, что не сегодня завтра будут жить в коммунизме с его пусть и не совсем справедливым, но все же заманчивым принципом: «от каждого по способностям, каждому по потребностям»? Вряд ли! Большинство, скорее, подпишется под словами другого классика, Михаила Лермонтова: «Гляжу на будущность с боязнью…». И ведь к сожалению, для этого есть основания.

Дело в том, что нынешние реалии, в которых мы избрали новую законодательную власть (а про них можно сказать: опять страна в большом прыжке и, как всегда, без парашюта),  наверняка потребуют от парламентариев принятия непопулярных, если не сказать «антинародных», решений. В последний год это было затруднено тем, что депутаты уже готовились к предстоящим выборам и были настроены на заигрывание с народом, а не наоборот. Теперь же года четыре руки у их будут развязаны, совесть погрузится в спячку  и они спокойно начнут принимать непопулярные законы – их же никто из Госдумы не попросит. Тем более теперь в Госдуме представителей партии власти столько, что в пору начать говорить о возвращении однопартийности, причем «по просьбам трудящихся», то есть избирателей.

Однако давайте смотреть правде в глаза. По большому же счету, несмотря на наличие у нас четырех парламентских партий, в Госдуме давно уже укоренилась и процветает однопартийность во главе с… президентом Владимиром Путиным. И появись у нас вдруг в Госдуме какие другие партии, то и они ну немного бы воду помутили, а в конце концов стали бы достойными членами неделимого госдумовского депутатского сообщества, приоритет которого – отнюдь не выполнение своих «человекоориентированных» предвыборных лозунгов, а интересы государства, то есть власти, к которой, собственно говоря, «слуги народа» относятся и интересы которой, к сожалению, нередко расходятся с интересами народа. К тому же кто ж кусает руку дающего? А наши парламентские партии «кормятся», то есть финансируются, и очень неплохо, за государственный счет.

И вообще, есть у нас такая поговорка: сытый голодного не разумеет. Это своего рода народная мудрость, а она, как известно, всегда имеет под собой вескую основу и ошибается редко. Следовательно, даже уже поэтому нет у нас особых поводов надеяться на то, что с избранием новой Думы жить нам станет легче. Веселей – возможно: на зрелища у нас ни сил, ни средств никогда не жалели. А вот на «хлеб»… Между тем именно в нем, фигурально выражаясь, куда больше, чем в зрелищах нуждаются многие наши соотечественники. Хотя с другой стороны, многим – соотечественникам же – понять это сложно. В том числе и депутатам Госдумы. Дело в том, что понять и принять боль, чаяния людей в полной мере может лишь тот, кто испытывает аналогичные боль и чаяния. Про наших депутатов, по крайней мере федеральных, этого не скажешь. Нет, не потому, что все они от рождения черствы и душевно ущербны. Просто любой человек в нашей стране, став депутатом Госдумы, автоматически переходит в касту привилегированных, «сытых», а сытые голодных не разумеют.

Такие вот безрадостные мысли после столь радостного события – избрания новой власти. При этом я вовсе не проповедую пессимизм, просто настраиваю на реализме, чтобы потом не так больно было от очередных разочарований. А в том, что реализм и пессимизм у нас сегодня практически синонимы, – не моя вина.

Алла ЕГОРОВА.