Выборы мэра Дзержинска в 1998 году проходили 27 сентября, то есть у Сергея Трофимова еще до них было время ощутить, насколько тяжела шапка, которую он, по просьбе вышестоящих товарищей, на себя примерил.

Судите сами. Например, июльское заседание Гордумы в основном было посвящено обсуждению антикризисных мер, ведь по итогам первого полугодия бюджет был исполнен на 29 процентов к годовому плану, собрано было 128,2 млн рублей, причем живыми деньгами – лишь 49 миллионов, остальные проведены взаимозачетами. Резко возросла в первом полугодии кредиторская задолженность.

Тогда же начались разговоры и о необходимости приватизации муниципальных объектов торговли. Работники данной сферы деятельности были против этого, но и. о. мэра Трофимов сказал, что город вряд ли сможет эффективно управлять муниципальной торговлей, она должна быть сведена к минимуму.

А вот стадион «Химик», напротив, становился городской собственностью. Депутаты считали, что этот социально значимый объект не должен попасть в руки коммерческих структур. При этом непонятно было, за счет чего город собирался содержать стадион.

Также приняла тогда Гордума постановление о создании в Дзержинске муниципального учреждения дополнительного образования «Центр молодежных инициатив».

В условиях кризиса

Все вышеперечисленное происходило в июле и было еще цветочками. Ягодки всех ждали впереди. В августе в России грянул финансово-экономический кризис. Это сопровождалось безудержным ростом цен при невыплате зарплат и задержке пенсий. Некоторые жизненно необходимые продукты вообще исчезли с прилавков магазинов. Люди сметали все, что могли. Тогда на заседании Гордумы начальник управления торговли и потребительского рынка В. Рыженков сказал, что за последние дни в Дзержинске было реализовано продуктов в пять-шесть раз больше обычной месячной нормы. Пополнить запасы непросто. В городе была создана специальная антикризисная комиссия, которая разработала мероприятия по бесперебойному снабжению жителей потребительскими товарами первой необходимости.

Депутатам предстояло принять постановление «О неотложных мерах по стабилизации обстановки в городе». Мнения депутатов разошлись, что главным образом было вызвано тем, что ряд предлагаемых мер, мягко говоря, шли вразрез с существующим законодательством.

Сначала конфликтов не было

В общем, на момент выборов мэра ситуация в Дзержинске, как, впрочем, и по всей стране, была безрадостной, если не сказать безнадежной. Однако, несмотря на это, за пост мэра боролись у нас пять человек, плюс «кандидат против всех». Серьезных претендентов на мэрское кресло было двое: Сергей Трофимов и Виктор Сопин. Победу с большим отрывом от ближайшего соперника одержал Трофимов. За него проголосовали 70,21 процента избирателей, принявших участие в выборах.

Первые месяцы официального правления Сергея Трофимова Дзержинском прошли относительно спокойно в плане его взаимоотношений с местным представительным органом власти.

28 января 1999 года Трофимов выступил перед депутатами с отчетом о проделанной за год работе администрации. Определяющая фраза отчета: «Быстро улучшить качество жизни дзержинцев мы не можем, но мы можем их защитить от дальнейшего его ухудшения».

Определяя задачи на будущее, одной из главных С. Трофимов назвал запуск нефтехимического комплекса. Оно и понятно, ведь каждое второе предприятие в Дзержинске на тот момент было убыточным. Депутат А. Пурусов предложил выделить еще одну первостепенную задачу: всемерное развитие в городе малого бизнеса, который может приносить и уже приносит Дзержинску немало налогов.

Яблоко раздора – собственность

Серьезные разногласия депутатов Гордумы второго созыва с мэром С. Трофимовым начались, пожалуй, в марте 1999 года и касались они собственности. Дума и администрация принципиально расходились по формам и методам использования муниципального имущества. Дума выступала против продажи ликвидной городской собственности, отдавая предпочтение аренде. Мотивировка: придержать собственность на черный день. Администрация же считала, что муниципальные предприятия торговли если и приносили городу, то в основном одни убытки, поэтому лучше их продать, причем на конкурсной основе. У депутатов к конкурсам доверия не было. Они полагали, что там все заранее предрешено и обстановка на них криминальная. Депутаты хотели сами определять, кому сдавать муниципальное имущество в аренду, и стали пытаться это делать не мытьем, так катаньем: даже через рабочий порядок, преодолевая вето мэра.

Пока в Дзержинске «Иван Петрович», то есть Дума, ссорился с «Иваном Никифоровичем», то есть с администрацией, бюджетники продолжали сидеть на голодном пайке. В связи с этим в «Дзержинце» даже появилось Обращение работников бюджетной сферы. В нем, в частности, говорилось: «Мы обращаемся к городской Думе, администрации города. Только сотрудничество и оперативность действий двух ветвей власти принесут желаемые результаты. Вы, получившие доверие и поддержку горожан, несете большой груз ответственности перед своими земляками…»

Чем дальше, тем все реже заседания Думы проходили «в теплой, дружеской обстановке». Когда это случалось, то было уже своеобразным исключением из правил. Таковым, например, стало заседание в ноябре 1999 года. Споры на нем хоть и кипели, но истина в результате не испарилась. Основные дебаты и на этом заседании снова разгорелись вокруг вопроса о собственности «О внесении изменений и дополнений в положение о порядке управления муниципальным имуществом Дзержинска». Речь шла в нем и об увеличении арендной платы за пользование муниципальным имуществом, а среди депутатов были и предприниматели, то есть люди в этом повышении незаинтересованные. Так сложилось, что на тот момент в Дзержинске арендная базовая ставка была одной из самых низких в области. Она не повышалась около полутора лет, и город на этом немало потерял. Председатель КУМИ А. Климов долго убеждал депутатов поднять арендную плату до 12 рублей за 1 квадратный метр, что принесло бы городской казне 17 миллионов рублей и позволило бы поднять зарплаты низкооплачиваемым бюджетникам. Однако депутат Пилюгин посчитал, что в этом случае предприниматели побегут из Дзержинска в города с более низкой арендной ставкой, и предложил оставить все как есть. Взвесив все «за» и «против», депутаты решили, что правота в этот раз на стороне администрации, и согласились с ее предложением.

Вместо «бюджета-инвалида» – «бюджет-урод»

2000 год для депутатов Гордумы Дзержинска второго созыва был выборным, но проведение выборов планировалось в декабре, до которого следовало ударно поработать, чтоб быть на виду и на слуху у потенциальных избирателей.

Своего рода показательным стало одно из мартовских заседаний Думы. С него демонстративно ушел на тот момент один из самых уважаемых, опытных и дисциплинированных депутатов: генеральный директор «Завода им. Я.М. Свердлова» Николай Иванович Вавилов. Свой демарш он обосновал тем, что депутаты стали нерационально расходовать время при обсуждении вопросов на заседаниях Думы и зачастую далеко выходить за круг своей компетенции, что неправильно. Важные же вопросы надолго зависают в воздухе. С Николаем Ивановичем тогда уже были солидарны многие депутаты, но вслед за ним никто не пошел. Массовые демарши у наших депутатов тогда еще не вошли в моду.

В марте 2000 года президентом России путем волеизъявления народа стал Владимир Путин. А в конце апреля 2000 года Гордумой Дзержинска наконец-то был принят бюджет города на текущий год. Начальник управления финансов горадминистрации Николай Шелепов, характеризуя этот документ, сказал, что «если бюджет прошлого года можно назвать инвалидом, то бюджет этого года вообще урод».

Депутат Илья Поляшов переживал, что на ту сумму, которая заложена на финансирование здравоохранения, бесплатным для населения оно будет лишь на бумаге. Депутат Владимир Сипров обратил внимание депутатов на то, что 134 миллиона рублей, заложенные в бюджете на ЖКХ, не позволят ЖКХ нормально функционировать. Однако главный финансист города сказал, что бюджет сначала надо принять, а потом думать, что с ним делать… С юмором были у нас руководители!     

В июне депутаты приняли постановление, которое определило судьбу одного из крупнейших предприятий города на ближайшие восемь лет, – «О продлении срока внешнего управления на ОАО «Капролактам» до 2008 года». Официально такое решение мог принять только арбитражный суд, но Гордума дала разрешение городской администрации выступить поручителем ОАО «Капролактам» перед кредиторами на сумму 539 миллионов 848 тысяч 832 рубля. Такой была сумма долга капролактамовцев, и городская администрация гарантировала, что в течение восьми лет эта сумма будет погашена.

Последняя «стометровка»

В последние предвыборные полгода депутаты второго созыва заседали ударно. За это время они, например, дали разрешение администрации города выступать поручителем по долгам местных муниципальных предприятий ЖКХ перед «Нижновэнерго» (долги составляли 256 миллионов). Впрочем, альтернативы у народных избранников не было, ведь, как было сказано в пояснительной записке, «включение тепла и горячей воды для объектов социальной сферы города возможно лишь при наличии поручительства администрации Дзержинска».

Тогда же депутаты дали администрации еще одно добро – на приобретение в муниципальную собственность (от «Капролактама») гостиницы «Космос» на сумму 15 млн 881 тыс. рублей. Отцы города хотели перепрофилировать здание под жилой дом. Впрочем, «Капролактам» отдал гостиницу за долги.

Один из последних вопросов, обсуждаемых депутатами Гордумы второго созыва, касался передачи в муниципальную собственность Дзержинского пассажирского автотранспортного предприятия. Споры о том, надо ли принимать ДПОПАТ в муниципальную собственность, между депутатами и администрацией велись давно, и народные избранники продолжительное время противились этому, но под занавес своей деятельности все-таки сдались и сочли целесообразным рекомендовать городской администрации создать муниципальное унитарное предприятие «Дзержинское пассажирское агентство».

Компетентное мнение

22 декабря 2000 года состоялось последнее заседание Гордумы второго созыва. Через два дня проходили выборы в созыв третий, но об этом разговор впереди, а пока предоставим слово Алексею Пурусову. Вспомним, как он охарактеризовал в свое время Думу второго созыва: «По сравнению с первым созывом, это была уже совсем другая Дума. Туда пришло много новых людей. Ряды депутатов пополнились врачами, учителями. Подросли в ней и ряды предпринимателей. Директора предприятий остались, но это уже были немножко не те директора, что в первом созыве. Из столпов-промышленников остался разве только Николай Иванович Вавилов.

Что касается политической окраски второй Думы, то в ней подобралось немало коммунистов. Однако никаких политических разногласий в той Думе не было, она работала на общее дело, а конфликты если и возникали, то, как правило, между ветвями власти. Даже, скорее, между их руководителями, а депутаты порой оказывались в них втянутыми. Нет, не на пустом месте. Просто во второй Думе были люди, не связанные с администрацией узами подчиненности. Она была более свободной, и это наложило свой отпечаток на ее работу: она не боялась вступать в споры с администрацией…

Что еще отличало вторую Думу? На нее свалился вал законотворчества, нам пришлось разрабатывать и принимать устав. Дело это было для нас новым. До этого практически никто из депутатов законотворчеством не занимался, разве что Олег Ольнев, так как был юристом. Так вот, это законотворчество, которое мы постигали с азов, по сути дела, объединило наши ряды, сплотило депутатов, и вторая Дума стала своего рода единым организмом».

Продолжение следует.