Жительница дома №10а по улице Молодежной в суде пытается оспорить решение общего собрания, согласно которому ООО «УК «ДВК-Сервис» стало обслуживать дом. Голосование, по мнению истицы, проводилось с серьезными нарушениями, а ее подпись и вовсе была получена обманным путем.

«Репортер» рассказывал подробности этой скандальной истории еще в феврале. На протяжении 12 лет дом №10а по улице Молодежной обслуживала управляющая компания «Альтернатива есть». С осени 2022 года ее сменило ООО «УК «ДВК-Сервис» (учредитель – ОАО «Дзержинский водоканал»).

Формально за смену управляющей компании высказались большинство собственников дома. Однако некоторые жители узнали об этом событии только после того, как получили платежки, в которых была указана другая УК. Запросив в жилинспекции протокол голосования, они с большим удивлением увидели номера своих квартир в списке проголосовавших за ООО «УК «ДВК-Сервис», хотя не участвовали в этом голосовании. Тогда пять человек написали заявление в полицию. В результате проведенной проверки четыре подписи в протоколе о голосовании были признаны поддельными, а еще одна – недействительной. Естественно, теперь возникают определенные сомнения в достоверности и других подписей.

Что касается истицы Нины Александровны Мишиной, то у нее ситуация была несколько иной: она свою подпись действительно ставила, но была уверена, что подписывает акт о проверке счетчиков.

«Я с июня по сентябрь живу на даче. Так было и в прошлом году. От соседки я узнала, что у нас в доме представители ДВК проверяют счетчики, и приехала, – рассказала «Репортеру» Нина Александровна. – Проверяющих было двое: одна на кухне сидела, другая счетчик смотрела. Потом мне сказали: «Все нормально, распишитесь». Я вижу плохо, поэтому бумаги не рассматривала, черкнула подпись, и они [проверяющие] убежали. А потом оказалось, что я тогда за ООО «УК «ДВК-Сервис» проголосовала, – не скрывает возмущения наша собеседница. – Но я тогда не делала расшифровку подписи, а в документе она есть, ее за меня уже кто-то другой сделал».

Запутались в датах

Впрочем, одними поддельными и нечестно добытыми подписями это дело не ограничивается. Есть основания полагать, что были нарушения и самой процедуры голосования: во всяком случае, сроки его проведения в разных документах существенно расходятся. А если верить протоколу, то и вовсе получается, что подсчет голосов происходил... за полтора месяца до окончания голосования.

Именно в этих странных несостыковках и пытался разобраться суд на заседании, которое состоялось 19 мая (сам процесс идет уже несколько месяцев).

Ответчиком по делу выступает другая жительница дома №10а по улице Молодежной Вера Федоровна Рябинина, которая во всех документах значится как инициатор голосования о смене управляющей компании. Впрочем, сама она на заседании от своего инициаторства эмоционально открещивалась. Ее неуверенные ответы на вопросы адвоката истца и судьи также наталкивали на мысль о том, что инициатор она чисто номинальный, а реальным начинателем и организатором процесса, как можно предположить, были руководители «ДВК-Сервиса», которые, что называется, положили глаз на дом.

Тем не менее именно Вере Рябининой, представительнице старшего поколения, пришлось на суде отдуваться за сотрудников «ДВК-Сервиса».

По словам ответчицы, сотрудники компании несколько раз пытались организовать общее собрание собственников дома, вывешивали сообщения, но безуспешно: приходили три-четыре человека. Тогда она и предложила пройтись по квартирам и собрать подписи, то есть провести голосование в очно-заочной форме. Впрочем, сама она в обходе не участвовала, а только приняла листы голосования у нескольких человек, которые сдали их позже остальных.

Ничего не помню

Стоит ли удивляться, что никаких вразумительных объяснений относительно того, почему в разных документах стоят разные даты окончания голосования, причем расхождения достигают полутора месяцев, Вера Федоровна Рябинина дать суду не смогла, хотя, повторюсь, практически везде стоит ее подпись.

Так, в документах, направленных в МКУ «Городское жилье», указывалось, что итоги голосования должны быть подведены в июне 2022 года, и, согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, подсчет голосов осуществлялся 15 июня 2022 года. А вот в документах, которые впоследствии были представлены в Госжилинспекцию, датой окончания голосования значились последние числа июля 2022 года.

«Число точно не помню. Наверное, здесь описка, но не я ставила число... Я сейчас, знаете, ничего не могу сказать, я уже не помню», – пожимала плечами ответчица.

«Сообщение о том, что будет проводиться собрание, подписано вами. Вы людей [жителей дома] о чем извещали, о какой дате?» – все пытался добиться хоть какой-то конкретики судья, но тщетно.

«Я людей ни о чем не извещала», – твердила «инициатор» голосования. Впрочем, потом ответчица все же начала вспоминать, что в объявлениях якобы упоминался июль.

Между тем разобраться с датами важно. Если инициатор голосования заявил один срок для сбора голосов, но по каким-то причинам не уложился в него, то всю процедуру нужно начинать заново. В противном случае она вне закона.

И если все же выяснится, что изначально голосование планировалось завершить в июне, а реально оно продлилось до конца июля, то формально его результаты можно поставить под сомнение только по одному этому критерию, не считая все остальные.

Представители управляющей компании «Альтернатива есть», которые также присутствовали на заседании,  настаивают: в сообщениях о проведении голосования, которые были первоначально вывешены на досках объявлений, речь шла именно об июне как месяце окончания выборов. Об этом говорят жители дома. Некоторые из них готовы подтвердить это в суде.

Следующее заседание назначено на 6 июня.

«Репортер» будет следить за развитием событий.

Наталья ПАНКРАТОВА.