В России закончилось семидневное голосование по поводу поправок к Конституции.
По предварительным официальным данным (по состоянию на 15.00, второго июля), в Нижегородской области за изменения Основного Закона проголосовали почти 80% избирателей (в целом по России – 77,92%), принявших участие в плебисците, против – 20,16% (по России – 21,27%). Явка превысила 70% (по России – 65%).
В Дзержинске на 18 часов 1 июля проголосовали 104910 человек (57,8% от общего числа избирателей). По данным Свердловской избирательной комиссии, поддержали поправки 78,07% избирателей, принявших участие в голосовании, против высказались 21,27%. По данным Калининской избирательной комиссии, «за» проголосовали 77,51%, против – 21,66%.
Голосовали на пнях и скамейках
Это голосование заметно отличалось от всех предыдущих плебисцитов постсоветской истории России. Оно регулировалось не федеральным избирательным законодательством, а специальным Законом «О поправке в Конституцию», принятым в марте 2020 года. Процедура была полностью отдана на откуп Центризбиркому. В итоге голосование по решению ЦИК шло аж семь дней: с 25 июня по 1 июля включительно, причем первые шесть дней этой плебисцитной недели были названы «голосованием до дня голосования». Избирательные урны в это время выставлялись не только на территориях избирательных участков, но и за их пределами. Во дворах домов находились переносные избирательные урны. А для того чтобы пригласить членов избиркома к себе домой или на предприятие, не требовалось никакой уважительной причины.
Нижегородская область не стала исключением. Формальной причиной такого оригинального формата стал коронавирус. «В этом году мы столкнулись с пандемией коронавируса, и пришлось пересматривать и находить новые формы работы с населением. Избирательные комиссии выезжают во дворы по заявкам жителей. О времени голосования мы сообщаем путем размещения объявлений в подъездах», – пояснила председатель нижегородской УИК 2290 Лариса Горячева. По ее словам, работа придомового участка также организуется в соответствии с требованиями Роспотребнадзора: члены избирательных комиссий берут с собой дезинфицирующие средства, маски, перчатки и одноразовые ручки. Голосующие могут ознакомиться с информацией о поправках в Конституцию на информационных стендах.
Такие придомовые голосования вызвали неприятие у многих россиян. Немало насмешек вызвали заполонившие Интернет фото избирательных урн в багажниках автомобилей, на пеньках возле колодцев, на скамейках во дворах. Представители оппозиции замечали, что при таком раскладе обеспечить прозрачность процедуры голосования практически невозможно, а поле для махинаций становится огромным.
Впрочем, многие представители старшего поколения новым форматом, судя по всему, остались довольны.
Старшему поколению понравилось
– Для проведения голосования на выезде мы организуем специальный автобус, оборудованный всем необходимым для комфортного и безопасного голосования, – цитирует пресс-служба администрации слова председателя одной из участковых избирательных комиссий Галины Катявиной. – По отзывам самих избирателей, их этот порядок более чем устраивает. Мы расположены в максимальной близости к их месту проживания.
Эти слова нам подтвердил анонимный источник, причастный к организации голосования на территории нескольких избирательных округов. «Знаешь, многие бабушки действительно были очень довольны, что им предоставили возможность голосовать во дворе. Все же им дойти до избирательного участка бывает уже непросто. А тут и идти никуда не надо, и с соседками можно заодно пообщаться».
По словам нашего источника, первые несколько дней переносные избирательные урны действительно выставлялись прямо на скамейки, но потом, учитывая негативную реакцию пользователей соцсетей, на автобусах во дворы стали привозить столы для голосования. Причем даже в полевых условиях члены комиссий действительно старались соблюдать основные санитарные нормы: они сами всегда были в масках, при них всегда был антисептик, маски и одноразовые ручки выдавались голосующим. А вот резиновые перчатки и защитные халаты уиковцы на улице надевали не всегда – летом в них долго находиться невозможно.
Единственное заметное отличие голосования во дворе от голосования на участке – отсутствие наблюдателей от Общественной палаты. Однако по мнению нашего источника, на результатах и качестве дворового плебисцита это никак не отразилось.
Реальная явка – 30 процентов?
По наблюдениям нашего собеседника, наибольшую активность при голосовании традиционно проявили представители старшего поколения. Они действительно охотно шли к урнам. Другой вопрос, что сейчас, в середине лета, многие представители старшего поколения находятся на дачах. Поэтому явка к урнам, как стационарным, так и переносным, по наблюдениям нашего собеседника, на тех нескольких участках, к которым он имел отношение, в целом не превысила 25% (это без учета интернет-голосования, которое проводилось в Нижегородской области. – Прим. ред.). «Я думаю, что если бы голосование проводилось в апреле, то явка была бы на порядок выше, а сейчас затишье».
С такой оценкой согласен и другой наш источник, знакомый с работой избирательных комиссий, пожелавший остаться неизвестным. По его мнению, даже с учетом интернет-голосования подлинная явка в Дзержинске вряд ли превысила 30%. О возможных приписках может свидетельствовать то обстоятельство, что данные по явке разных участковых комиссий слишком отличаются друг от друга.
Плебисцит по Интернету
Кстати, Нижегородская область стала единственным нестоличным регионом, в котором ЦИК разрешил голосование в электронном формате – через сайт госуслуг. Как утверждают злые языки – из-за сложной эпидемиологической ситуации. В результате дистанционно проголосовали, по данным газеты «Коммерсант НН», 128,55 тысячи жителей региона – это 92,11% от тех, кто зарегистрировался.
За поправки, как пишет «РБК», проголосовали 59,69%, против – 40,31%, один бюллетень признан недействительным.
Примечательно, что ранее интернет-издание «Медуза» со ссылкой на члена регионального совета движения «Голос» Марию Гарайс, сообщало о принуждении голосовать в электронном формате. В частности, издание приводит в пример двух сотрудников нижегородской сферы ЖКХ, которые рассказали журналистам о том, что руководство напрямую обязало их проголосовать за поправки. Еще двое бюджетников рассказали «Медузе», что на их предприятиях распространялось ЦУ: проголосовать должны 80-100% сотрудников. От людей, в частности, требовали зарегистрироваться на «Госуслугах» или предоставить руководству все необходимые данные, чтобы кто-то зарегистрировался за них. Будут сотрудники голосовать за или против, руководство не интересовало. При этом, уточняет издание, как минимум в части бюджетных учреждений никто сотрудников к голосованию не принуждал.
Не нарушения, а фейки
Нижегородский избирком не зарегистрировал серьезных нарушений при голосовании по поправкам в Конституцию, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателей.
В ситуационный центр областной Общественной палаты, которая наблюдала за голосованием, с 25 июня по 1 июля поступили 28 сообщений о нарушениях, из них подтвердилось только одно. Остальные квалифицированы как фейки и мелкие технические сбои.
Фейк обнаружен и в одном из дзержинских сообществ – «Подслушано Дзержинск». Там 28 июня 2020 года сотрудники ситуационного центра обнаружили видео, в котором пришедший на участок избиратель столкнулся с тем, что напротив его фамилии была подпись другого голосующего, а число просмотров превысило 12 тысяч.
По информации сотрудников ситуационного центра, они провели экспертизу размещенного ролика и установили, что этот инцидент не имеет отношения к Нижегородской области. Изначально видео было размещено 27 июня 2020 года в Telegram-канале «Юг. МБХ медиа» и, по информации канала, было снято в Северной Осетии.
А например, 29 июня в одной из социальных сетей появилась публикация об использовании неопечатанных урн для голосования на избирательном участке 2502, по улице Маршала Воронова. При этом, со слов автора публикации, девушка-наблюдатель отказалась фиксировать нарушение.
Члены рабочей группы Общественной палаты по мониторингу соблюдения избирательных прав граждан связались с членами комиссии и наблюдателями, работающими там. По словам председателя УИК, урны, изображенные на фото, комиссией не используются. А девушка, на которую ссылается автор сообщения, не является официальным, аккредитованным наблюдателем Общественной палаты. Публикация квалифицирована как фейк.
Наталья ПАНКРАТОВА.