«Опять мы с «Дзержинским временем» в состоянии клинча»
Редактор интернет-газеты «Апрель» Анфиса Глушихина вступила в заочный спор с журналистами печатного издания «Дзержинское время».
Нет, это, наверное, неправильно. Клинч - это когда полемика, спор взаимны. Но ребята из «Дзержинского времени» меня не трогают. Это я постоянно нахожу, в чем упрекнуть их.
Вот и сейчас то же самое. Начала писать очередной обзор печатных СМИ - и обжигаюсь возмущением.
Я давно заметила некую тонкость в публикациях газеты. Сами же выскажут какое-то предположение - а потом вокруг него раскручивают-накручивают, будто изначально это было вовсе и не предположение, а состоявшийся факт. Это, наверное, как раз то, что называется фейковыми новостями?
Обзор я еще не завершила. То, что уже написано, изменять не буду. Эти заметки - в дополнение.
Помните, как шумно обсуждали намерение построить на границе парка и Парковой аллеи несколько капитальных зданий, где разместились бы администрация парка, точки питания, бутики по продаже игр, игрушек, спортивного инвентаря?
Тогда и родился фейк. Для меня первый, но, возможно, он был уже далеко не первым. В толпу вбросили мысль: там построят коттеджи. Всё. Обсуждалось не начальное предложение - публика кричала: не дадим застроить парк коттеджами!
Городского парка касается еще одна фейковая мысль: взяли в аренду - будьте добры, содержите, обновляйте, реконструируйте за свой счет. В номере «Дзержинского времени» за 1 февраля в корреспонденции «Разовьют парк за бюджетный счет?» Елена Бахтина доказывает, что благоустраивать парк «должны за свой счет бизнесмены, которые с 2010 года арендуют парк. Это именно то, ради чего им позволили зарабатывать здесь деньги. Хозяйствует в парке, как известно, региональная общественная организация содействия развитию парков и детско-юношеского спорта, а реально ведет дела ООО “Бизнес-Лэнд”».
Можно бы тут и остановиться, но журналист добивает: «В числе цепочки учредителей последней организации молва упорно называет членов семьи одного из известных замов главы администрации». В этом и всё дело: лишний повод подкусить определенного человека. Павел Воронин (в чей огород камушки) много вкладывался в парк. Именно с его помощью парк стал тем местом, куда горожане стали ходить с удовольствием.
Не знаю, возможно, в парке и сейчас работают соратники Павла Михайловича. Возможно, команда поменялась - редакцию, кажется, это нисколько не интересует, парк и Воронин навсегда пригвождены друг к другу.
Работали бы любые другие люди, в редакции понимали бы, что парку надо помогать, что сам он на реконструкцию не заработает.
Приведу еще раз (раньше уже цитировала) высказывание Ирины Расевой, которая тоже была директором парка почти три десятка лет назад:
«Я плакала перед дверями депутатов Думы первого созыва, перед дверями того же Сопина: не бросайте, погýбите парк. Решите вопрос с финансами! Парк занимается производством услуг, а это самая затратная вещь. Кроме того, надо содержать 33 гектара (тогда было 36,4 гектара) территории.
Сваливать беду на тех, кто там сейчас, несправедливо. Они работают!
Закон позволяет уже и сейчас до 30 процентов ОТОП застраивать капитальными зданиями, но инвестор никогда не сможет стать собственником земли под ними - изымать участок из ОТОП нельзя. И кто же будет вкладываться, строить, благоустраивать территорию без перспектив стать хозяином? Как найти выход из этого законодательного парадокса?
Надо найти компромисс. Надо думать, как развиваться парку. Самый замечательный инвестор, патриот с самыми благими намерениями не справится с 33 гектарами.
Я участвовала в разработке концепции развития парка. Парк наш многофункциональный. Там должны быть здания, которые обеспечивают функционирование парка. Должны быть зеленые зоны, где можно просто погулять, подышать свежим воздухом. Надо решить - и окончательно решить! - вопрос о финансировании парка. Не только запреты надо применять - надо найти законодательные меры, чтобы парк развивался и сохранялся».
Парк действительно в аренде. Но аренда - не концессия. Текущие работы арендатор исполняет, а капитальные затраты остаются за арендодателем. Поэтому предложения потратиться на парк из бюджета вполне разумны. Такой возможности долго не было - может быть, теперь появится? Но взяв однажды фейковую ноту, ребята продолжают свою фейковую линию.
В рабочей версии обзора печатных СМИ я закончила цитирование статьи Вадима Щуренкова «Удар от “Радара”» и сопроводила цитаты своим комментарием. Думала, что этого будет достаточно.
Теперь понимаю, что в статье тоже содержится фейковый момент. Скорей всего, и не один, но четко мне увиделось вот что: «Самое парадоксальное, что и троллейбусу, если внимательно вчитаться в проект новой транспортной схемы, также уготована ликвидация, как когда-то трамваю, о чем мы обязательно поговорим в будущем».
В будущем о ликвидации троллейбуса будут говорить не как о предположении («если внимательно вчитаться в проект»), а как о зафиксированном факте.
В публикациях «Дзержинского времени» меня больше всего пугают митинговость и провокативность: айда на улицу! Люди, будьте, пожалуйста, бдительны. Майданы нам не нужны ни в каком виде.
Анфиса Глушихина.