Хитрая штука - концессия

Меня с осени 2011 года интересует концессионное соглашение, заключенное между ОАО «ДВК» и муниципалитетом. Поэтому тот фрагмент записи, который касался данного вопроса, я слушала и смотрела с особым вниманием.

«Дзержинское время» в № 24 за 19 июня достаточно подробно процитировало отчет, с которым выступил на заседании комитета первый заместитель генерального директора Дзержинского водоканала Сергей Кудряшов. Господин Кудряшов говорил как раз об итогах исполнения концессионного соглашения - уже за 2013 год.

«В 2013 году ДВК инвестировал в городскую систему водоснабжения и водоотведения 185 миллионов рублей при плане в 100 миллионов, - отмечает газета. - Суммарный объем инвестиций за два года составил свыше 316 миллионов. Это, по сути, трехлетняя норма. Все вложения предприятие сделало из собственных средств, не получая возмещения ни через тарифы, ни через бюджетные средства. Депутаты практически единогласно приняли отчет».

Смотрю запись. Первый заместитель генерального директора бодро рапортует, что планы 2012-2013 годов успешно перевыполнены, что в 2014 году работа идет столь же успешно.

Меня же занимает вопрос: а планы-то кто устанавливал?

Некоторое время назад меня поразило одно открытие. Тогда просочилась информация, что ДВК, оказывается, не принял в концессию ни канализационный коллектор, ни водопроводные сети. Он продолжил арендовать их у города.

Почему я употребила такое слово - «просочилась»? Да потому что с момента заключения концессионного соглашения ниоткуда невозможно было получить никаких сведений об условиях соглашения.

Господин Тихомиров18 октября 2011 года заявлял на заседании того же комитета по городскому хозяйству, что «было подписано мэром постановление по концессионному соглашению о передаче ВСЕГО[имеется аудиозапись] имущественного комплекса в “Дзержинский водоканал”». Сейчас Игорь Тихомиров заместитель главы администрации по городскому хозяйству, тогда был председателем КУМИ. Сколько ни пытали его депутаты о подробностях договора, он так ничего им и не сообщил.

Всего имущественного комплекса… Теперь выясняется, что далеко не всего.

А какая разница - всего, не всего? Какая разница - аренда, концессия?

Я не юрист, многого недопонимаю. Разъяснений у юристов получить не могу - они почему-то не хотят комментировать сей щекотливый вопрос. Законодательство сложное, нюансов много, сам договор не видели…

Поэтому излагаю свою личную точку зрения. Хотя бы для того, чтобы побудить знающую публику к обсуждению проблемы.

Сколь я понимаю, разница между договором концессии и договором аренды огромная. Имущество, отданное в концессию, переходит на полное обеспечение концессионера. Он сам его содержит, сам ремонтирует (в том числе и капитально) - и по окончании договора (в нашем случае через 25 лет) возвращает собственнику в хорошем рабочем состоянии.

При аренде средства на ремонты выделяет собственник.

В тарифы на услугу (любую) закладываются определенные средства, которые позволяют содержать систему (любую) в рабочем состоянии и развивать ее, не давать ей изнашиваться до аварийных кондиций.

Если бы водоканал оставался на обслуживании муниципального предприятия (любого), средства, заложенные в тарифе на содержание и ремонт оборудования, прямым ходом направлялись бы на эти цели.

Арендатор отвечает за функционирование системы, а состояние ее - забота хозяина.

В нашем дзержинском случае в концессию отдана только часть имущества. Мне никак не удается узнать, какая именно.

Время от времени вдруг выплеснется информация:

а сети поселка Пыра не в концессии, они в аренде;

а сети поселка Горбатовка не в концессии, они в аренде;

а сети поселка Дачный не в концессии, они в аренде.

И вдруг уж совсем оглушающий факт: а водопроводные и канализационные сети ВСЕГО ГОРОДА не в концессии, они в аренде…

Из бюджета в 2013 году на жилищно-коммунальное хозяйство было выделено 433 миллиона 361 тысяча 600 рублей, в том числе на коммунальное хозяйство - 177 миллионов 15 тысяч 900 рублей. Куда они пошли?

Наверное, где-то в департаменте финансов есть все расшифровки. В «Дзержинских ведомостях» расшифровок нет, поэтому я вольна трактовать приведенные цифры по-своему. Не из этих ли цифр сложился победный рапорт первого заместителя генерального директора ДВК?

У меня вопрос: всё, что заложено в тарифах на содержание, обновление сетей, достается концессионеру? А дырявые водопроводные сети и худой канализационный коллектор остались на балансе у города? И на полном бюджетном обеспечении? Такой что ли концессионный договор городу втюхали?

Богатое предприятие ОАО «ДВК». Салюты на городских праздниках закатывают - загляденье. После дня города в титрах прошла информация, что спонсор салюта - ДВК. Городскую телекомпанию, говорят, купили, а к ней в придачу - и газету «Дзержинское время». Потому понятнее становятся и репортажи «Дзержинского времени» об успешной работе ДВК, и телевизионные картинки про обновление насосных станций (грешна: когда такие «картинки» попадаются на глаза, я думаю - а не одну и ту же станцию показывают нам много раз?).

Когда изучала видеозапись Сергея Кулакова, особо выделила следующие слова первого заместителя генерального директора ДВК Сергея Кудряшова (цитирую дословно):

«Из тех 9 объектов, которые были предписаны, работы на которых завершить в 2013 году, все мероприятия выполнены. Кроме этого частично выполняются еще работы на 7 объектах, срок выполнения которых еще не подошел. Работы идут с опережением. Мы надеемся, что все те сроки, которые были прописаны в плане реконструкции, и все те инвестиционные обязательства, которые мы на себя, так сказать, взяли, они будут соответственно выполнены».

Далее прозвучали те цифры, которые названы в корреспонденции Татьяны Фроловой в «Дзержинском времени». Потом зам генерального сказал:

«Это тот объем инвестиций, который со стороны Дзержинского водоканала было принято выполнить в течение трех лет. То есть досрочно, в течение двух лет мы все эти мероприятия выполнили».

В этом месте у меня опять со всей остротой возник вопрос: кто планирует? Вы посмотрите, как осторожно господин Кудряшов изъясняется:

«9 объектов были предписаны» [кем предписаны?]; «сроки, которые были прописаны в плане реконструкции» [кем прописаны? кто видел тот план?]; «все те инвестиционные обязательства, которые мы на себя, так сказать, взяли» [обратите внимание: Мы на себя взяли].

Оказалось, вопрос возник не только у меня. Депутат Портнов (на видеозаписи) спрашивает:

- План по реконструкции кем составляется, кем утверждается? Со стороны администрации кто-то его утверждает?

- Конечно, - говорит Кудряшов.

- Кто? - интересуется Портнов.

- Ну, со стороны администрации… Мы направляем соответственно в КУМИ, направляем в УЖКХ. Подписывается этот план реконструкции, если не ошибаюсь, или руководителем администрации, или председателем КУМИ.

«Если не ошибаюсь» - эти слова произносит не рядовой слесарь, не рядовой монтер - эти слова произносит первый заместитель генерального директора!

На этом поставлю пока точку. Я задала вопросы. Где искать ответы на них, не знаю. Я пыталась получить их в антикоррупционной комиссии Городской думы, в ее контрольно-счетной палате, в администрации города. Все словно в рот воды набрали. Может, прорвёт, наконец, и люди заговорят о проблеме? Может, не будут городские власти ждать, когда единственная нитка от Тепловского водозабора выйдет из строя или канализационный коллектор порвется?

Внимательно слушала запись Анфиса ГЛУШИХИНА.

Оригинал статьи