Последнее заседание городской Думы Дзержинска от 26 октября уже неделю обсуждается в местном сегменте социальных сетей и телеграм-каналов. Благодаря онлайн-трансляции, ведущейся сразу в двух официальных группах органов местной власти – администрации города и Думы, наблюдать это «шоу» могли тысячи пользователей. Только в паблике администрации ее посмотрели 3,5 тысячи человек, более 700 – в группе Гордумы.

И большинство комментаторов назвали обычное, казалось бы, пленарное заседание депутатов срежиссированным спектаклем, шоу или попросту концертом.

Все дело в том, что первый вопрос повестки, обсуждавшийся 1,5 часа, касался затянувшегося ремонта проспекта Циолковского. И по сути, превратился в форменную выволочку, которую и депутаты, и чиновники Дзержинска устроили вышестоящим областным коллегам, приглашенным на заседание. Но кто же стал режиссером этого спектакля не одного актера?

Первая часть Мерлезонского балета

Для непосвященных напомним вкратце предысторию вопроса. Ремонт проспекта Циолковского, находящегося в областной собственности, начался еще в июле. Тогда дорожные рабочие фрезеровали старое асфальтовое покрытие, а затем… канули в небытие.

Та же участь постигла и Желнинский путепровод, являющийся логичным продолжением проспекта и ведущий в пригородные поселки Дзержинска, а также в направлении Володарского района.

Какие-то работы ни шатко ни валко, правда, велись в конце лета и начале осени, но дальше укладки выравнивающего слоя дело не пошло.

Между тем хорошая, теплая погода закончилась, а вместе с ней подходили к концу и сроки окончания контракта, выигранного по конкурсу подрядчиком по ремонту дороги. Финишным слоем и нанесением дорожной разметки даже не пахло.

Фактически пять месяцев один из главных проспектов второго в области города стоял разбитым.

Поэтому в начале октября заказчик ремонта ГУАД (Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области) заявил о применении крайней меры: грядущем расторжении контракта с нерадивым подрядчиком и последующим занесением его в реестр недобросовестных поставщиков услуг.

И первая часть Мерлезонского балета, который дзержинцы увидели в соцсетях в прошлый четверг на прямой трансляции с Думы, случилась на самом деле еще 18 октября. В тот день глава администрации города Иван Носков вместе с несколькими депутатами выехал на Желнинский путепровод, где под камеры местного телевидения и других провластных диджитал-ресурсов стал распекать представителя ГУАД за сорванные сроки по ремонту моста.

Уже тогда горожане усомнились в искренности представителей власти, о чем и написали прямо в комментариях к сюжету. И задавали, кстати, вполне резонный вопрос: а почему надо было дожидаться октября, дождей и холодов, чтобы устраивать разборки с дорожниками под камеры, неужели еще в августе или сентябре было непонятно, что сроки ремонта затягиваются и, скорее всего, будут сорваны?

Ведь очевидно же, что если был бы хоть какой-то контроль с его стороны и случись этот спектакль хотя бы на пару месяцев пораньше, возможно, сегодня бы не клали асфальт в снег, а на участке только что отремонтированной дороги у ТЦ «Союз» уже не появились бы ямы, фотографии которых моментально разлетелись в соцсетях.

Вторая часть Мерлезонского балета

Второй акт «спектакля» с натуральной выволочкой областных чиновников за сорванные сроки ремонта проспекта Циолковского и Желнинского путепровода случился, собственно, на заседании Гордумы. Туда были специально приглашены министр транспорта Нижегородской области и руководитель ГУАД.

Правда, вместо министра в Дзержинск прибыл его заместитель Сергей Лунев, а держать ответ перед главой и местными депутатами был делегирован исполняющий обязанности директора ГУАД Леонид Самухин.
Первым выступал заместитель министра, который доложил, что региональный Минтранс, как главный распорядитель бюджетных средств по ремонту дорог, свои обязательства по авансированию работ подрядчику, который прежде добросовестно работал, выполнил еще в 2022 году, сразу после объявления итогов торгов.

Однако в 2023 году, по его словам, «подрядная организация стала хулиганить». Разрешение на производство работ она получила 5 июля, а по факту приступила к ним лишь 22-го и вела их до 28 июля.
Депутаты со своей стороны захотели убедиться в качестве выполненного ремонта, который уже сейчас вызывает нарекания со стороны горожан. В частности, народные избранники поинтересовались, есть ли возможность получить данные лабораторных проб, которые берутся при вырубке уложенного асфальта. Однако областной чиновник ушел от ответа, чем спровоцировал раздражение депутатов. На этой волне глава города Иван Носков призывал заместителя министра к солидарной ответственности: мол, мы ежедневно вынуждены отвечать на неудобные вопросы горожан, так разделите с нами это бремя. Дорога-то, дескать, областная, а нас даже до приемки работ по закону не допускают.

В ответ Сергей Лунев посоветовал присутствующим, если им что-то не нравится, забрать областные проспекты в муниципальную собственность и заниматься их ремонтом самостоятельно. Хотя прекрасно осведомлен, что у города денег на это нет и не предвидится.

Доводы депутатов, что ремонт проспекта Циолковского – это часть нацпроекта «Безопасные и качественные автодороги», исполнение которого теперь в регионе тоже срывается, стали гласом вопиющего в пустыне. Областной чиновник в итоге, не дождавшись не то что окончания заседания, но и обсуждения своего вопроса, попросту покинул зал под эмоциональный упрек Носкова, пообещавшего доложить об этом проступке вышестоящему начальству Лунева.

Самое забавное, что аналогичное поведение своих замов Иван Николаевич не считает зазорным. А они в свою очередь ничтоже сумняшеся и когда им заблагорассудится, покидают заседания комитетов городской Думы, если им что-то не нравится. Такие вот двойные стандарты.

На финишной прямой

Доклад и.о. директора ГУАД Леонида Самухина, в отличие от его предшественника, хотя бы изобиловал цифрами и фактами. Он рассказал, что фактически ремонт на проспекте Циолковского ведет фирма «ДСК-аспект», то есть субподрядчик, что, собственно, не противоречит ни злосчастному 94-му Федеральному закону, регламентирующему такие торги, ни заключенному контракту.

Участок федеральной трассы М7, которым и является проспект Циолковского, соединяет дороги Дзержинска, Володарска и Ильино, как рассказал Самухин. И ко времени проведения скандального заседания Думы его ремонт был выполнен на 83 процента.

Из 9600 тонн асфальтобетонной смеси оставалось уложить 7824 тонны, а темпы работ – около 1100 тонн в сутки при графике работы с обеда и до 5–6 утра, дескать, не оставляют сомнений, что до конца октября ремонт дороги будет завершен. Финишная приемка объекта намечена на 1 ноября.

Больше того, до 2 ноября контракт с проштрафившимся подрядчиком будет расторгнут, а, мол, делать это раньше не стали потому, что после угрозы расторжения дорожники резко ускорились.

Тем не менее 3 ноября материалы на них будут поданы в Федеральную антимонопольную службу для занесения в реестр недобросовестных поставщиков услуг.
Кроме того, руководитель ГУАД рассказал, что к подрядчику уже применены штрафные санкции в размере 4 миллионов 225 тысяч рублей. Что, впрочем, при сумме контракта в 152 миллиона не так уж и много.

Вдогонку к этому известию помощник прокурора Дзержинска также сообщил, что их надзорный орган тоже намерен возбудить дело об административном правонарушении и назначить провинившемуся подрядчику наказание – штраф в размере 5–10% от суммы контракта.

По системе Станиславского

И все же почему глава города устроил публичную порку областного чиновника и представителей ГУАД, попутно втянув в этот плохой «водевиль» еще и депутатов?

Есть вполне убедительная версия, что таким образом Иван Николаевич попытался дистанцироваться от ответственности за контроль сроков и качества ремонта проспекта Циолковского, а также отвести от себя недовольство горожан. А негатив дзержинцев спровоцировали дожди, которые показали «качество» работ по ремонту дорог, тротуаров и в том числе дворовых территорий в рамках программы ФКГС. Пешеходные переходы под толщей воды, грязевые лужи на тротуарах и во дворах, закатанные в асфальт деревья и газоны – вот итог ремонтной кампании, за которой команда Носкова так и продолжала бы безразлично наблюдать, если бы не возмущение жителей в соцсетях.

Вполне возможно, что в области решили помочь главе Дзержинска. Для этого и был разыгран спектакль на Желнинском путепроводе с участием Носкова, группы депутатов и представителя ГУАД, который пользователи соцсетей сравнили с разборками из 90-х. То есть в сценарий, в котором Иван Носков должен быть предстать в образе брутального хозяйственника в праведном гневе, дзержинцы не поверили.

Кстати, вряд ли область делегировала заместителя министра на заседание Думы Дзержинска в качестве мальчика для битья. Скорее всего, эту роль должны были продолжать отыгрывать представители ГУАД. Но как говорится, что-то пошло не по плану…

По итогу и в этот спектакль горожане не поверили, а лишь продолжили подтрунивать над главой Дзержинска и народными избранниками.

Можно предположить, что вышедший из-под контроля инцидент с региональным чиновником негативно скажется не только на отношениях Носкова с областью, но и на карьере Ивана Николаевича. Если он и мечтал занять кресло мэра Нижнего Новгорода, то, с большой долей вероятности, этого уже не случится. Почему?

Как видим, ни Носков, ни его пиар-служба в стрессовых ситуациях не способны взять под контроль негатив соцсетей и направить его в нужное для них русло. Более того, даже когда администрации Дзержинска попытались помочь сверху, все закончилось медийным скандалом с участием представителя областной власти. А ведь сегодня умение, так скажем, работать с соцсетями, оперативно реагировать на возмущения граждан, гасить медийные скандалы – это то, что должен уметь любой глава города и его команда.

А для сравнения просто вспомните реакцию мэра Нижнего Новгорода Юрия Шалабаева на информационную атаку в его сторону из-за транспортного коллапса, который вызвал снегопад. Это, кстати, случилось в первые месяцы его руководства областной столицей. Оставим за скобками то, как мэр Нижнего справился с последствиями снежной стихии, а лишь отметим, что одним из его управленческих решений было увольнение начальника пресс-службы. Как показало время, это было верное решение: фигура Шалабаева не ассоциируется с какими-либо негативными явлениями в областной столице.

Здесь нет совета Ивану Николаевичу принимать какие-либо управленческие решения. Это просто констатация фактов.

Марина ФЕДОРОВА.