Еще два торговых центра вместо бульвара и сквера могут появиться на проспекте Циолковского
Местные общественники сделали все, что могли: благодаря их инициативе, оба участка несколько лет назад удалось причислить к «озелененным территориям общего пользования» (ОТОП), коммерческая застройка которых запрещена. Однако предприниматель Мусин уже готовит проект планировки территорий, а значит, строительства не избежать? Активисты считают, что решающее слово – за городской администрацией, которая в одностороннем порядке могла бы инициировать расторжение с бизнесменом договора аренды либо изъятие участка для муниципальных нужд.
История с бородой
На заседании комитета по строительству, архитектуре и землепользованию речь шла о предполагаемой застройке на двух (пока еще «зеленых») земельных участках. Один – площадью чуть более 1,5 тысячи квадратов – находится на проспекте Циолковского, 4. Другой – 2800 кв. м – на проспекте Циолковского, 84. Оба по договору аренды несколько лет назад были отданы в пользование предпринимателю Хафизу Мусину.
Городская земля досталась бизнесмену непросто: свое право арендовать ее он отстаивал без малого три года, прошел множество судебных инстанций. А когда в 2015 году сумел-таки закрепить спорные территории за собой, стало понятно, что воспользоваться ими он не сможет. Благодаря общественникам оба земельных участка к тому моменту удалось перевести из зоны деловой и коммерческой активности в статус ОТОП, застройка которых запрещена законом. Но данный факт предпринимателя не остановил.
Генплан или интересы бизнеса: что главнее?
С вопросом о том, что же планируется делать на земле, отданной несколько лет назад в аренду Мусину, к председателю комитета по строительству Юрию Шахунцу обратились общественники. Беспокоились городские активисты, как стало понятно в ходе комитета, не зря: предприниматель Мусин на месте не сидит, уже во всю «осваивает» один из арендованных участков. Пока работает над тем, что побольше, расположенном на проспекте Циолковского, 84.
И хотя самого бизнесмена на заседании комитета не было, нашлись среди народных избранников те, кто, как показалось, готов взять на себя защиту его интересов.
Так, наиболее активно право на застройку отстаивал депутат Сергей Клейменов. Он рассказал собравшимся, что Мусин успешно прошел через несколько судебных разбирательств. Более того, сегодня он уже готовит проект планировки территорий, который вроде бы уже обошелся предпринимателю в 3 миллиона рублей.
Однако начальника правового управления администрации Дзержинска Алексея Карпова, присутствовавшего на заседании, доводы не убедили. Он засомневался в возможности застройки, в очередной раз напомнив, что в генплане участок, отданный в аренду предпринимателю Мусину, значится как «зеленая» зона. «Поэтому выдать разрешение на строительство не представляется возможным», – отметил чиновник.
Вернее, так: возводить объекты на территории ОТОП можно, но это должно быть что-то из разряда социально значимого. Кроме того, по закону «зеленка» может быть застроена не более чем на 30%. Понятно, что ни один торговый центр в такие рамки просто не впишется. «Например, с учетом особенностей этой территории там возможно строительство роллердрома. Но ведь там цель другая – построить торговый центр?» – обратился Алексей Карпов с вопросом к Сергею Клейменову.
И тут депутат, который за несколько минут до этого блистал своей осведомленностью по делу о застройке арендованного участка, сказал что-то уж совсем невнятное: «Мы так только думаем». Мол, и знать не знает, и ведать не ведает, что собирается строить предприниматель, просто душа болит за него.
А потом и вовсе выступил с пламенной речью «за справедливость», очевидно, подразумевая под ней исключительно поддержку интересов бизнеса, но никак не простых горожан, лишившихся (наверняка не без участия таких же вот правдолюбов) за последние несколько лет липовой аллеи, Первомайского леса и других зеленых территорий.
«Вы говорите, что генплан – это закон, а решение суда, решение депграда, решение других органов – это вторично? Кто сказал, что генплан по иерархии главнее? Мне непонятно одно: людей (бизнесменов) обнадежили, они взяли кредит, потратили деньги… Кто их вернет?» – буквально как за свое ратовал Сергей Юрьевич.
Кто кого?
Желающих поддержать точку зрения Сергея Клейменова среди представителей администрации не нашлось. В поддержку коллеги время от времени высказывался разве что Роман Трошин. Правда, голоса «борцов за справедливость» звучали не слишком убедительно.
Вероятно, потому, что слишком много городских земель, бывших некогда скверами и бульварами, зонами отдыха, ушло в свое время под торговые центры и прочую деловую застройку. И кажется, все присутствующие прекрасно понимали, включая самих депутатов-правдолюбов, какими методами это делалось. Поэтому попытки народных избранников защитить попранные интересы «бедных» предпринимателей выглядели комично, как и требования справедливости по отношению к представителям бизнеса, которые сами давно не считаются с интересами горожан.
Тем не менее Роман Трошин, например, как стало понятно из его слов, возлагает огромные надежды на департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области. Депутат уверен в том, что, как только у предпринимателя Мусина будет готов проект планировки, подтвержденный в региональном ведомстве, преград для строительства торгового центра не будет. «Как депград утвердит проект планировки, так и будет, кудахтайте – не кудахтайте», – не подбирая выражений, высказался Трошин.
Однако депутатских чаяний не поддержала заместитель главы администрации города Юлия Ашуркова. «Не знаю, почему в Дзержинске складывается такая ситуация. Генеральный план застройки города – главный документ, который дает понять, что можно, а что нет. Все остальные проекты планировки делаются в соответствии с этим документом», – высказалась она, заметив при этом, как человек, курирующий потребительский рынок, что Дзержинск и без того переобеспечен торговлей в 2,5 раза. И еще один торговый центр на проспекте Циолковского, 84 (рядом с двумя уже действующими) – не то, что нужно.
Под занавес заседания комитета у Сергея Клейменова, видимо, немного сдали нервы. Он позволил себе высказаться в адрес общественников, попортивших столько крови городским властям и заставляющих их волноваться всякий раз, как только речь заходит о распределении городской земли. «Общественники – замечательные люди, бессребреники. Но в этой жизни они ничего не построили, не сделали. Это диванные герои, которые пишут в соцсетях и из-за которых у людей ломаются «бизнеса», – сказал он.
«В данном случае они правы. Кому нужен еще один торговый центр?» – весьма недвусмысленно отреагировал на реплику Клейменова депутат Борис Пухов.
Поменять или изъять
Свое мнение относительно сложившейся ситуации высказала юрист городской Думы. Как вариант, она предложила администрации «договориться с предпринимателем», заключив с ним договор мены, – предоставить Мусину другие участки, а эти оставить нетронутыми.
Однако местные общественники уверены, что проблему это не решит. Единственно возможным выходом, по их мнению, было бы расторжение договора администрации города с предпринимателем или изъятие участков для муниципальных нужд.
«Администрация вправе обратиться с исковым заявлением в суд, изъяв участок для муниципальных нужд. Тем более уже есть готовый проект благоустройства проспекта Циолковского в районе липовой аллеи, разработанный администрацией. Он ждет своей реализации», – заметил председатель общественного движения «Голос Дзержинска» Сергей Вилков.
Он напомнил, что в свое время жителям близлежащих домов удалось отстоять аллею на проспекте Циолковского, 82 от посягательств предпринимателя Семенца.
«Когда Мусин брал участок в аренду, он прекрасно понимал, что делает, знал, какой резонанс вызвало желание его предшественника застроить его. Наверняка предполагал, что это вызовет новую волну негодования, но не побоялся пойти по стопам Семенца. Это в очередной раз доказывает: местному бизнесу наплевать на мнение горожан», – говорит Сергей.
Новому торговому центру, считает Сергей Вилков, на Циолковского, 84 точно не место: он не только нарушит «красную линию», но и уничтожит бульварную часть проспекта в этом районе.
Кроме того, позволив застройку, город получит картину, как две капли воды схожую с той, что наблюдается в районе других торговых центров – «Меркурия», «Союза», где нарушены грамотные транспортно-пешеходные связи: передвижение одинаково опасно и неудобно как для пешеходов, так и для автомобилей.
Земельный участок, расположенный на проспекте Циолковского, 4, – тоже не лучшее место для строительства. Новая постройка лишит горожан еще одного зеленого сквера.
На чьей стороне власть?
По словам Сергея Вилкова, общественники не так давно общались по этому поводу с главой города Иваном Носковым, его заместителем Юлией Ашурковой. Правда, пока реальных действий с их стороны, увы, не увидели.
«Вроде бы проблемой они прониклись, но чью сторону в итоге займет городская власть, сможет ли она предпринять реальные и решительные действия для предотвращения застройки, непонятно», – сказал Сергей.
Не исключено, что вопрос будет рассматриваться кулуарно, а окончательное решение, возможно, будет продиктовано какими-то глубоко личными пристрастиями или интересами. Хорошо, если наши предположения окажутся ошибочными. Пока же горожанам остается ждать общественных слушаний, которые состоятся после того, как владелец спорных участков предложит городским властям план их застройки.
Елена АРТЕМОВА.