«Репортер» спросил народных избранников, оправдало ли себя их решение, чтобы должность председателя Думы не была основным местом работы для человека, ее занимающего

Чуть более полугода остается работать в Дзержинске нынешнему органу представительной власти – Гордуме VII созыва. Если вернуться в осень 2020 года, когда мы ее только избрали, то вспоминается один из первых сделанных ею шагов, который получил общественный резонанс. Официально инициировала этот шаг Виктория Николаева, возглавившая Думу. Она выступила с инициативой, согласно которой председатель Думы и его заместители должны были впредь работать в представительном органе местной власти на общественных началах, то есть бесплатно, так как пришли туда – в Думу – не для того, чтобы получать зарплату, не на оклад, а пришли трудиться на благо города.

Депутаты тогда своего председателя поддержали, соответствующее решение приняли. А как к этому отнеслись горожане? Одним данное новшество пришлось по душе, ибо помнили времена, когда и спикер Думы, и его заместители, и председатели многих комитетов «сидели» в местном парламенте на зарплате и «оттягивали» на себя бюджетные деньги, а тут сразу какая экономия!

Другие расценили это как популизм.

Третьи сочли осознанным шагом к тому, чтобы представительный орган местной власти в Дзержинске полностью нивелировать как самостоятельную власть, ибо структура, где все работают на общественных началах, есть общественная организация, но никак не одна из ветвей власти.

«А кому в масштабах Дзержинска это выгодно? – задавались общественно активные граждане вопросом и сами себе отвечали: – Администрации в лице градоначальника Ивана Носкова, который до этого уже сумел добиться от депутатов еще прежнего созыва урезания тех их полномочий, какие были ему не по сердцу». Но сейчас Иван Носков далече, поэтому не будем всуе поминать его имя.

Да и будем честны: рядовых горожан в большинстве своем не волнует, является местная Дума реальной властью или не является. Для людей важно, насколько их избранник активно работает на их округе, а не как голосует на заседании Думы и посещает ли эти заседания вообще.

Так оправдало себя то, что в нынешнем созыве дзержинской Думы ее руководящий состав трудился там бесплатно, выиграл от этого город или, может быть, есть смысл вернуть все на круги своя? С этими вопросами мы обратились к депутатам, которые работали в созывах, когда председатель Думы и его замы были освобожденными, и работают в нынешней. То есть им есть что с чем сравнивать.

Сергей ЕЛИЗАРОВ:

– Оправдало или нет себя то, что мы в нынешнем созыве Думы применили интересующие вас новшества? На мой взгляд, пятьдесят на пятьдесят. Потому что, с одной стороны, это действительно освобождает городские денежные средства. Но с другой стороны… Насчет заместителей председателя – без комментариев – никаких проблем не вижу, и пусть остается все как есть, а вот председатель Думы, я считаю, должен быть освобожденным. Мне кажется, эта работа не настолько легкая, чтобы человек полноценно мог совмещать ее с основной работой.

И мы, конечно, можем вернуть все на круги своя, изменив свое же собственное решение, принятое в начале работы нынешнего созыва Думы.

Но делать это только потому, что захотим мы, депутаты, я считаю, будет неправильным. Соответствующая инициатива, я считаю, исходить должна от того человека, которого изменения в случае их принятия будут касаться непосредственно. То есть от председателя Думы: ему же работать. Поэтому вопрос это неоднозначный…

Александр ТЕРЕНТЬЕВ:

– Наша Дума – не законодательный орган, а представительный, и те функции, которые выполняют депутаты представительного органа власти, каждый депутат без проблем может совмещать с исполнением своих обязанностей по основному месту работы, и оплачиваться из бюджета они не должны. Что в нашей Думе мы сейчас и наблюдаем.

Но что касается председателя, я считаю, что для него именно Дума должна стать основным местом работы, где он будет бывать ежедневно и получать за свою работу там заработную плату. Это целесообразно, потому что у председателя, в отличие от всех других депутатов, нагрузка значительно больше. Его непосредственно думская деятельность требует много и сил, и времени. Это работа и с документами, и с аппаратом Думы, выполнение различных представительских функций: присутствие на совещаниях, встречах, посещение областного парламента, правительства.

Я, конечно, понимаю, что многое зависит от самого человека, который занимает должность председателя. От того, насколько он занят на основной работе. А также от его помощников, то есть аппарата Думы, на котором лежит подготовка документов.

Но все равно, когда председателю Думы приходится разрываться между Думой и основным местом работы, ничего хорошего в этом нет. Поэтому, повторюсь, именно Дума должна быть основным, оплачиваемым местом его работы.

И вполне возможно, что следующий созыв Думы такое решение примет. Для этого даже никуда никаких изменений вносить не надо: устав сделать это позволяет, главное, чтобы было желание депутатов.

Юрий ШАХУНЦ:

– Я считаю, что надо вернуться к прежней системе, но лишь в отношении председателя Думы. Вы можете себе представить, какая нагрузка у председателя Думы?! Ему чем только не приходится заниматься, и работа это сложная, важная, а стало быть, должна оплачиваться. И к этому вернуться вполне реально, что в следующем созыве, я думаю, мы и сделаем.

Что касается всех остальных депутатов… Нам на зарплате в Думе делать нечего.

От редакции

…Возможно, читатели, отметив идентичность прозвучавших мнений, обвинят нас в осознанном подборе собеседников. Не обвиняйте. Мы за комментариями обращались и к другим народным избранникам, но они либо проигнорировали наше предложение, либо отказались говорить, услышав вопрос. Хотя депутат – априори фигура публичная, и он должен быть к этому готов.

Алла ЕГОРОВА.