Архитектура «триумфа» в Дзержинске

Кандидат искусствоведения Сергей Акимов – о местных памятниках советской архитектуры.
В последние несколько лет на страницах городской прессы был опубликован ряд статей, посвященных архитектуре Дзержинска. Еще в 2012 году известный инженер-строитель Н.Д. Светлаков напечатал в «Дзержинских ведомостях» обширную работу, посвященную памятникам архитектуры – зданиям, отмечающим характерные черты различных этапов в развитии города. Затем к изучению истории застройки города и творчества ведущих дзержинских архитекторов обратился краевед С.М. Шальнов. Эти материалы и привели к мысли о необходимости рассмотреть архитектуру города 1940-1950-х гг. в контексте эволюции советского зодчества в целом, так как историческая часть Дзержинска является одним из интереснейших памятников отечественного градостроительства послевоенного периода.
В отношении советской архитектуры послевоенного времени актуальной остается проблема адекватного термина. В публицистике, бытовом обиходе и даже научной литературе этот период сейчас чаще всего именуют словосочетаниями «советский классицизм», «сталинская эклектика», «послевоенный сталинский ампир», «сталинский ампир». Все они отмечают ведущую роль И.В. Сталина в формировании облика тогдашней архитектуры и обращение советских зодчих к историческим архитектурным формам. Вместе с тем все они неточны, так как не отражают полностью сути происходивших тогда в архитектуре процессов, а имя Сталина, вызывающее у одних ностальгию, у других столь же сильную неприязнь, сообщает этим названиям характер оценки, в терминах неуместной.
Так, в формулировке «сталинский ампир» некорректны оба слова: «ампир» – потому что советская архитектура послевоенного десятилетия вовсе не была прямым подражанием ампиру, позднему этапу развития французского и русского классицизма первой половины XIX в.; «сталинский» – потому что архитектура того времени не была одним лишь исполнением воли вождя (что не отменяет, конечно же, его роли), а явилась закономерным результатом эволюции всей советской архитектуры.
Вместо перечисленных выше названий представляется уместным использовать термин «стиль «триумф», зафиксированный в одном авторитетном справочнике («Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура. Терминологический словарь». Под общ. ред. А.М. Кантора. М., 1997 г., с. 583-584), но пока не вошедший в научный обиход. Его употребление в качестве общепринятого представляется не только удобным во избежание путаницы, но и оправданным, поскольку он отражает ведущую тенденцию отечественной архитектуры тех лет – стремление к приподнятости и эффектности художественного образа здания как отражение общественного подъема после великой Победы.
В «триумфе» можно выделить два направления, неравнозначные по масштабу распространения. Первое из них представлено московскими высотными зданиями рубежа 1940-1950-х гг. и основывается на ассоциативной связи с историческими формами зодчества: при наличии «цитат» из прошлого не они, а объемно-пространственное решение и силуэт являются главными факторами выразительности архитектурного образа. Во втором направлении, получившем повсеместное распространение, главным является именно использование мотивов и деталей классического наследия. Это направление, в котором присутствовали и подлинные творческие достижения, и масса посредственных стилизаций, также не было однородным, что связано не только с качеством архитектурной продукции, но и с творческим методом мастеров. Классифицировать его памятники уместно по тому, что составляет «ядро» стилистики: произведения на основе обращения к европейской классике (Возрождение, классицизм, элементы барокко), к отечественной классике XVIII – первой половины XIX в., а также работы, отмеченные эклектическим подходом.
Продолжительность существования стиля невелика. Его первыми образцами были московские сооружения 1943-1945 гг.: виадук на Ленинградском шоссе (1943 г., арх. Д. Чечулин, инж. Н. Ермолин) со скульптурой Н. Томского «Триумф победы» (осенью 1941 г. недалеко пролегал передний край обороны Москвы), станции метрополитена (Новокузнецкая, 1943 г., арх. В. Гельфрейх, И. Рожин; Павелецкая, 1943-1944, арх. А. Душкин, Н. Князев), здание Моссовета, представляющее собой реконструкцию памятника архитектуры XVIII в. (1945 г., арх. Д. Чечулин). Конец существованию «триумфа» положила кампания по «борьбе с архитектурными излишествами», начатая правительством в 1954 году.
Однако обстоятельства сложились таким образом, что данное архитектурное течение приобрело все признаки, свидетельствующие о формировании стиля. Существовали прочная социальная база, довольно продолжительная предшествующая традиция – обращение к классическому наследию на этапе постконструктивизма 1930-х гг.; государственный заказ совпадал с творческими устремлениями ряда видных советских архитекторов, без чего «триумф», пусть и насаждавшийся официально, не смог бы получить столь широкое распространение и тем более дать высоких творческих результатов. Тем самым сложилась ситуация, благоприятная для возникновения стиля. Для искусства XX века это во многом уникально. Само употребление категории «стиль» применительно к художественной культуре XX в. представляет важную проблему. Неизмеримо ускорившийся по сравнению с классическим искусством темп эволюции, многообразие явлений, которое невозможно свести не то что к одной, а и к нескольким мировоззренческим и эстетическим парадигмам, изменившиеся принципы синтеза искусств – все перечисленные тенденции говорят против использования для характеристики искусства XX века понятия «стиль». С другой стороны, необходимо признать, что «триумфу» присуща известная ограниченность творческого потенциала, поскольку его ядро составляет обращение к прошлому (что не исключало, конечно, оригинальных, заслуживающих внимания находок), а не поиск нового.
В Нижегородской области наиболее ярким памятником градостроительства стиля «триумф» является центральная часть Дзержинска. Она представляет собой осуществление масштабного замысла Алексея Федоровича Кусакина (1908-1997), бывшего главным архитектором города в 1940-1958 гг. Спланированный по радиально-кольцевой схеме, застроенный общественными и жилыми зданиями, выдержанными в единой стилистике на основе подлинно творческого подхода к использованию классических мотивов, с включением в застройку зданий – образцов конструктивизма (Дом Советов – один из первых в СССР примеров этого типа общественного здания (архитектор – А.З. Гринберг), техникум им. Красной Армии), с удачно рассчитанным соотношением застройки и свободного пространства, центр Дзержинска может быть отнесен к лучшим образцам рассматриваемого стиля.
После окончания Московского архитектурного института и недолгой работы сначала в Магнитогорске, затем в московском Главстройпроекте А.Ф. Кусакин попросил о назначении в любой строящийся город и в 1940 году был назначен главным архитектором Дзержинска. Здесь он получил поистине уникальные возможности для творчества. Добившись прекращения разрозненной застройки в поселках, организовав проектное бюро, обеспечивающее все нужды строительства, он придал застройке целенаправленный характер и создал современный город как единый ансамбль, в основе которого лежит радиально-кольцевая планировочная схема с центром на пл. Дзержинского. Талант архитектора сочетал в себе масштабное градостроительное мышление и тщательную проработку проекта каждого здания. Используя в оформлении фасадов жилых и общественных зданий формы классического архитектурного наследия, Кусакин индивидуально трактует многие из этих форм, избегает прямой стилизации, никогда не впадает ни в чрезмерную декоративность, ни в официально-помпезную пышность. Замечательными примерами его мастерства являются здания на площади Дзержинского: универмаг «Юность» (завершен строительством в 1951г., арх. А. Кусакин, М. Рождественский), жилой дом с рестораном «Ока» (1958 г., арх. А. Кусакин, инж. Ю. Чурин); жилые дома на проспекте Ленина на участке от пл. Дзержинского до ул. Гагарина (1952-1956 гг., арх. А. Кусакин, А. Приббе, инж. Ю. Чурин, И. Зайцев), ансамбль жилых домов с курдонером и высотной частью, увенчанной шпилем, на перекрестке ул. Маяковского и пр. Чкалова (1952 г., арх. А. Кусакин, А. Приббе, Л. Приббе). Все названные здания по праву могут быть отнесены к лучшим образцам «триумфа», демонстрирующим подлинно творческое начало в этом стиле.
После 1958 года деятельность А.Ф. Кусакина была связана с Горьким, где оказался востребованным его градостроительный опыт: будучи главным архитектором Горького (официальное название должности – зав. отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома) участвовал в разработке генерального плана областного центра (1962 г.). Преподавал в Горьковском инженерно-строительном институте им. В.П. Чкалова (ныне ННГАСУ). В новых условиях он, как все советские архитекторы его поколения, отказался от своей творческой манеры 1940-1950-х гг. и занимался проблемами массового типового строительства в максимально простых формах. Вероятно, эта смена направленности архитектуры мало соответствовала творческим интересам Кусакина, во всяком случае его деятельность в последующие десятилетия никак не может сравниться по интенсивности и результатам с годами, проведенными в Дзержинске, хоть он и участвовал в весьма крупных строительных мероприятиях. В свою очередь историческая часть Дзержинска остается одним из уникальных памятников советской архитектуры середины XX в. в целом.
Сергей АКИМОВ, кандидат искусствоведения.
P.S. Приношу глубокую благодарность кандидату технических наук доценту ННГАСУ Николаю Дмитриевичу Светлакову – одному из свидетелей и участников архитектурного формирования нашего города в 1950-1960-х гг., подсказавшему тему данной статьи и неоднократно обсуждавшему ее с автором.