Антикоррупционная комиссия: правовой заслон в Гордуме

– Виктор Владимирович, антикоррупционная комиссия существует давно, но каких-то громких, разоблачительных вопросов, связанных с коррупцией, никогда ею не поднималось. Изменилось ли что-то в ее работе с тех пор, как вы возглавили эту комиссию?

– Не нужно воспринимать антикоррупционную комиссию как следственный комитет или прокуратуру. Мы не разбираем факты реальной коррупции. Наша задача – это экспертиза правовых актов, которые выходят в недрах Городской думы, на предмет наличия возможных коррупционных схем. То есть не свершившегося факта коррупции, а потенциальной её возможности. Мы рассматриваем документы и следующие за их принятием действия на наличие потенциальной коррупционной составляющей. Некоторые вопросы просто не в нашей компетенции, для этого есть другие комитеты Гордумы или правоохранительные органы.

– Какие вопросы стояли на повестке дня последнего заседания комиссии?

– Например, мы разбирали ситуацию с вывозом снега с городских дорог. Нас заинтересовало, почему к фирме «Магистраль», которая уже несколько лет занимается уборкой основных городских дорог, в том числе и их зимним содержанием, предъявляется  в последнее время много претензий. Выяснилось, что там недавно поменялось руководство и, видимо, в этой связи ухудшилось качество работы. Возник вопрос: почему уборка и содержание дзержинских дорог из года в год отдаются на откуп одной фирме? Искали варианты, как можно было бы исправить эту ситуацию. Фактов коррупции мы не обнаружили. Но остались вопросы к условиям конкурса, который, собственно, и выигрывает эта фирма. Ведь условия конкурса формируются заказчиком, то есть администрацией города. При этом на конкурс в виде единого лота выставляется большой объем работ, что практически исключает возможность победы в нем небольших фирм и муниципальных предприятий. В то же время у фирмы, выигравшей конкурс, собственных сил и технических ресурсов на обслуживание всех дорог города не хватает, и она привлекает на условиях субподряда дзержинские предприятия, такие как МУП «Городское благоустройство» и небольшие специализированные фирмы, естественно, за меньшие деньги. То есть, по сути, снимаются «сливки» с этого контракта. А дзержинцы могли бы изначально выиграть этот конкурс и работать за те же деньги. Вероятно, можно исправить ситуацию, изменив условия конкурсной документации. Например, внести условие выполнения работ только своими силами (без привлечения субподрядчиков), плюс к этому разбить город на небольшие участки и проводить по ним отдельные конкурсы. Думаю, что найдется еще ряд вариантов.

Такая же ситуация складывается и с ликвидацией несанкционированных свалок, это был еще один вопрос, рассмотренный нашей комиссией. В феврале администрацией был заключен контракт с ООО «МаксСтрой» (также на протяжении нескольких лет выигрывающим подобные конкурсы) на вывоз определенного объема мусора в кубометрах. Победитель снизил цену контракта на 55,5%, и теперь этих денег не хватит даже на то, чтобы вывезенный со свалок мусор сдать на полигоне ТБО на утилизацию. Возникает вопрос: неужели эта фирма готова доплатить за мусор из своего кармана? Не думаю. Значит, либо будет вывезено меньше мусора, а документы будут подписаны на большие объемы, либо мусор со свалок переместят в другое место, не доезжая до полигона.

Выигравшая конкурс фирма утверждает, что они якобы будут прессовать мусор с несанкционированных свалок. Но в конкурсной документации не указано такое условие, как прессование, и, соответственно, не определено, на сколько будут уменьшаться объемы мусора при прессовании. Контроль же вывезенных объемов осуществляется по погашенным талонам с полигона ТБО. Значит, сдавать будут меньший объем (спрессованный мусор), а талонов должны представить на объем мусора, определенный при обмере его на свалке (т. е. непрессованного). Кроме того, несанкционированные свалки – это в основном крупногабаритный мусор, трудно поддающийся прессованию.

– Есть ли тогда какой-то разумный подход к этой проблеме?

– Напрашивается вывод, что пора менять саму систему заключения таких контрактов. Свалки-то несанкционированные, то есть стихийные, и заранее просчитать их объемы просто нереально. Плюс на проведение конкурсов, на заключение договоров необходимо время. И это не дни, а недели. Объем свалки будет только расти и к моменту заключения контракта превысит начальные цифры.
Здесь выход видится в создании некой муниципальной организации, которая будет ликвидировать эти свалки по мере необходимости. И это должна быть организация, которая могла бы работать без проведения таких конкурсов, за разумные деньги и с минимальной рентабельностью. Это позволит в том числе экономить время. В настоящее же время фирмы, которые выходят на конкурсы, как правило, роняют цену контракта настолько, что возникают сомнения в реальности выполнения работ за эти деньги. Но себе в убыток, поверьте, никто работать не будет. Наша задача – исключить возможность снижения цены за счет снижения качества выполнения работ, тем более что речь идет о бюджетных деньгах да еще и в кризисное время.

Сейчас нет законодательного механизма, регулирующего ликвидацию несанкционированных свалок, в этом вся проблема. Ведь ликвидация за счет муниципалитета происходит, когда невозможно определить виновника возникновения такой свалки. Если есть виновник, то ликвидация должна происходить за его счет.

– Ну вот выявила антикоррупционная комиссия такие факты, а дальше что?

– А дальше мы передаем свои выводы и предложения в соответствующие структуры. Например, по вопросам вывоза снега и ликвидации несанкционированных свалок, мы намерены тесно контактировать с думским комитетом по городскому хозяйству. Цель-то у нас одна – работа на благо города.

– Так получается, что рассмотренные комиссией вопросы из сферы благоустройства. Это самая коррупционная сфера?

– Просто это самые актуальные на сегодня вопросы. Очень часто они поднимаются в СМИ или возникают во время приемов населения депутатами.